Эксперты ПМЮФ предложили, как разграничить неисполнение договора и мошенничество

В рамках ПМЮФ-2023 состоялась сессия «Неисполнение договора или мошенничество? Проблема квалификации». По словам модератора, руководителя аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадима Зарипова, работа сессии проходила в прогрессивном и более стрессовом нежели обычно формате.

Сначала эксперты обозначали ключевую проблему, далее в формате своеобразного консилиума все эксперты вносили свои предложения по изменению ситуации. Затем в специально созданном Telegram-канале «Неисполнение договора или мошенничество» прошло голосование за каждое из предложений.

«Все это будет использовано. Мы обработаем, представим оргкомитету форума, представим в Минюст, в котором, как вы знаете, создана рабочая группа по совершенствованию уголовного законодательства, а может быть и реформированию, как пойдет», - сказал по итогам сессии Вадим Зарипов.

Среди предложений экспертов

В частности, заведующий кафедрой предпринимательского, конкурентного и финансового права, профессор кафедры уголовного права Сибирского федерального университета Ирина Шишко предложила разъяснить, что если госконтракт выполнен в полном объеме и с обеспечением надлежащего качества, но цена контракта значительно выше рыночной стоимости, то признать получение исполнителем оплаты по контракту мошенничеством можно только при установлении его сговора с заказчиком с целью установления необоснованно высокой цены контракта, значительно превышающей среднеотраслевую рентабельность.

Кроме того, Ирина Шишко предложила разъяснить, что получение оплаты на основе подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ до их фактического выполнения не может признаваться мошенничеством, если предусмотренные госконтрактом работы впоследствии (но до выявления этого факта правоохранительными органами) были выполнены в полном объеме с обеспечением надлежащего качества. Эксперт считает, что здесь нет присущего мошенничеству «прямого» положительного ущерба.

Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Екатерина Авдеева предложила разъяснить правоприменителю, что если контрагент не скрывается и не скрывает свое имущество, признаков хищения не имеется.

Доцент кафедры уголовного права юридического факультета СПбГУ Максим Арзамасцев считает необходимым внедрить так называемое правило трех «О», согласно которому для установления мошенничества одновременно необходимы:

• обман, достигающий уровня, когда при сообщении правдивых сведений контрагенту договор не был бы заключен;
• объективная и существующая изначально невозможность выполнения принимаемых лицом обязательств и осознание им этого факта;
• отсутствие экономических оснований для получения экономической выгоды, то есть для этого лица сделка не имела самостоятельного смысла, а была лишь прикрытием преступления.

Материал опубликован на сайте информационного агентства РАПСИ