Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

XX Международная научно-практическая конференция «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации»

03, Мая 2023

Конференция проводилась заочно с 12 по 21 апреля 2023 г. на портале Закон.ру и в Санкт-Петербургском госуниверситете. Зафиксировано более 1500 уникальных заходов на материалы конференции.

Организаторы конференции – журнал «Налоговед», юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, кафедра финансового права МГУ им. М.В. Ломоносова, портал «Закон.ру».

Экспертная поддержка – «Пепеляев Групп».

Для участников конференции эксперты подготовили Перечень решений КС РФ 2022 г. по налоговым вопросам и Основные положения решений КС РФ за 2022 г. 

В завершающий день в актовом зале юридического факультета СПбГУ состоялись три тематические дискуссии, в которых приняло участие очно и онлайн около 100 налоговедов (программа, видеозапись).

С приветствиями выступили:

  • С.А. Белов, канд. юрид. наук, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
  • Г.А. Гаджиев, д-р юрид. наук, профессор гражданского права и научный руководитель Юридического факультета Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге, судья Конституционного Суда РФ
  • А.Ю. Бушев, канд. юрид. наук, судья Конституционного Суда РФ
  • В.В. Званков, начальник Правового управления ФНС России
  • Н.А. Шевелева, д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой административного и финансового права Юридического факультета СПбГУ

20-ая по счету конференция показывает системность, вдумчивый подход к изучению решений КС РФ – отметили выступающие. Проводить конференции можно по-разному, но именно эта конференция – образец для всех других и по другим отраслям права.

20 лет – это только начало, законодатель подбрасывает нам всё новые и новые темы, значит интересные истории будут повторяться. И для науки налогового (финансового) права, и для практики важен обмен мнениями.

Организаторам передана благодарность Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина «за вклад в науку и в развитие налогового права».


 Сессия 1. Конституционно-правовые и экономические основы налогообложения

Модератор – С.Г. Пепеляев, канд. юрид. наук, главный редактор журнала «Налоговед».

Предлагая начать обсуждение, модератор высказал мнение, что есть не право, а борьба за право. Любой закон, появившись, начинает свою жизнь, часто совсем не так, как представляли его разработчики. И нет ничего постоянного – те позиции, которые КС РФ озвучил в 90х гг. 20 века, «трещат по швам». Пример – свежая инициатива Минфина России о введении налога чрезвычайного характера – на сверхприбыль прошлых лет[1].

По-видимому, основная задумка разработчиков законопроекта – обойти правила, установленные НК РФ, которые мешают действовать по своему усмотрению. Допускается установление налогов специальным законом – по-простому, без всех его основных элементов. Предпосылки для такой инициативы, по мнению выступающего, уже были – сбор при выходе иностранцев из бизнеса в России, который установлен не законом, а подкомиссией Правительственной комиссии[2].

Каждый кризис порождает новый уровень контроля за населением, в том числе в части уплаты налогов. Но и налоговая база становится все более мобильной – это надо учитывать. Экономические основы налогообложения не должны быть разрушены.

К.И. Байгозин, доцент кафедры административного и финансового права СПБГУ, заместитель начальника Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ, представил доклад по теме «Критерий экономического основания налога в практике Конституционного Суда Российской Федерации».

Он также сообщил, что в 2022 г. в Секретариат КС РФ поступило порядка 15 000 обращений разного содержания. В Управление публичного права передано порядка 1200 обращений, из них – финансовой тематики (налоги, таможня, бюджет) – порядка 200 обращений. 150-200 обращений – это стабильный объем из года в год – заметил выступающий. По итогам рассмотрения в 2022 г. КС РФ принял 5 постановлений и порядка 100 определения налогово-финансовой тематики.

К.Ю. Литвинова, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», подняла вопрос экономического основания взимания имущественных налогов на непрофильные активы банков. По ее мнению, такое имущество нельзя отнести к экономической базе предпринимательской деятельности банков, а это обязательное условие взимания налогов, на что много лет назад обращал внимание КС РФ. Причина нарушения этого условия кроется в правилах бухгалтерского учета. Таким образом, экономическое основание имущественных налогов должно быть осмысленно КС РФ.

Ж.Г. Попкова, канд. юрид. наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Российского государственного университета правосудия (Приволжский филиал), вернулась к поднятым модератором сессии примерам. По ее мнению, это примеры штрафных налогов.

В.М. Зарипов, заместитель главного редактора журнала «Налоговед», преподаватель Высшей школы экономики,напомнил, что тему экономического основания налога начали обсуждать на конференции 10 лет назад. Тогда участники склонились к тому, что речь о получении экономических выгод. Но и дестимулирующие налоги (акцизы, налог на игорный бизнес) должны иметь экономическое основание – они взимаются пока есть устойчивый, повышенный спрос на товары и услуги.

О.О. Журавлева, канд. юрид. наук, ведущий научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ,  выступила с темой «Принцип поддержания доверия к действиям властей при регулировании налогообложения в актах Конституционного Суда РФ 2022 года».

К.А. Сасов, канд. юрид. наук, ведущий юрист «Пепеляев Групп», предложил Конституционному Суду оценить по существу конституционность применения ст. 54.1 НК РФ (доклад).

Вопрос о возможности закрепления в Налоговом кодексе РФ правил налоговой реконструкции подняла О.И. Юстус, канд. юрид. наук, доцент кафедры конституционного, административного и таможенного права Тверского государственного университета.

Модератор сессии С.Г. Пепеляев резюмировал: надо найти баланс, ведь предусмотренная ст. 54.1 обязанность налогоплательщика нести ответственность за действия других (контрагентов) должна применяться не автономно, а в совокупности с другими принципами налогового права. Возможно, сбалансирует ситуацию налоговая реконструкция. Подтолкнет ли КС РФ законодателя установить в ст. 54. 1 Кодекса правила реконструкции?

В.В. Званков сообщил, что в судах рассмотрено 4642 дела, где применялась ст. 54.1 НК РФ – это не так много, чтобы утверждать, что бизнес страдает от ее применения. Суды не используют термин «налоговая реконструкция», они говорят об определении действительных налоговых обязательств – заметил выступающий.

Служба движется к взаимодействую с налогоплательщиками. И по рассматриваемому вопросу нужна совместная работа с налогоплательщиком, но он, как правило, не может предоставить документы или вообще не ведет учет. Как применять в таких случаях предлагаемую налоговую реконструкцию? Можно обсуждать как вариант определение суммы налога расчетным путем, но какую методологию расчета признавать верной?

К.И. Байгозин сообщил, что запросы о применении ст. 54.1 НК РФ поступали в КС РФ, но не были приняты к рассмотрению. Он предложил участникам подумать, не преувеличено ли значение предлагаемого регулирования? Действующая норма базируется на наработках ВАС РФ. Речь об антиуклонительном регулировании: должно ли оно быть детализированным, как при этом сохранить универсальность норм?

С.Г. Пепеляев подвел итог обсуждения этого вопроса:для обсуждения научным сообществом поставлен вопрос, в каком объеме возможна конкретизация норм этой статьи и последствий ее применения. Сформировалась и тема для отдельного научного мероприятия – определение действительного налогового обязательства в том числе с помощью налоговой реконструкции.

Сессия продолжилась выступлением В.А. Савиных, канд. юрид. наук, доцент кафедры административного и финансового права юридического факультета СПбГУ, - «Проблема навязывания льготного режима налогообложения недвижимости, невыгодного для налогоплательщика».

А.А. Никифоров, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», рассказал о списании расходов по незавершенным прекращенным инвестиционным проектам. Были названы объективные причины такого списания, определено их экономическое обоснование.

Завершилась первая сессия докладом Д.В. Винницкого, д-ра юрид. наук, профессора, зав. кафедрой финансового права Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, директора Института права БРИКС – «Что такое Конституционный суд? Размышление к юбилею конференции».

Докладчик среди прочего обратил внимание на отсутствие структуры в текстах актов КС РФ, что мешает реализации их как практикообразующих актов. На разного рода мероприятиях обсуждается резолютивная часть решения – к какому решению должен прийти Суд, про другие, не менее важные части решений забывается. Между тем, решения КС РФ наполнены неопределенными терминами, которые в других схожих по сути делах уже могут и не использоваться. Таким образом, институциональная система, которая бы в будущем помогала в разрешении вопросов, не создается.

Тема legal-дизайна юридических документов активно развивается, юридические фирмы проводят обучения сотрудников, вузы вводят спецкурсы. Пора внедрять это и в документы государственных органов, и в частности акты судов. А обсуждать возможные варианты можно на конференциях – резюмировал модератор сессии.


 Сессия 2. Конституционно-правовые принципы нормативного регулирования налогового администрирования

Модератор – С.В. Овсянников, канд. юрид. наук, доцент кафедры административного и финансового права юридического факультета СПбГУ.

Началась сессия с доклада В.М. Зарипова «Теневое регулирование налоговых отношений как угроза налоговой системе и правам налогоплательщиков». Речь шла о разного рода документах, которые ФНС России направляет для использования в работе нижестоящим органам, - регламенты, распоряжения и т.п. С каждым годом их становится всё больше, но все они с грифом «ДСП», то есть недоступны для изучения налогоплательщиками. Между тем, известно, что в такихактах часто идет речь о мерах побуждения налогоплательщиков к разного рода действиям.

Как можно выйти из ситуации? Выступающий предложил Службе разработать соответствующий регламент «засекречивания» подобных документов, представив его для общественного обсуждения. Все письма от имени заместителя руководителя ФНС России считать приобретающими нормативные свойства и, соответственно, требующими экспертизы Правового управления Службы с точки зрения допустимости наложения грифа секретности. У налогоплательщиков должна быть возможность оспаривать такие документы в суде.

Модератор сессии добавил, что неясна правовая природа манифестов ФНС, которые относят к так называемому мягкому праву.

Со стороны представителей ФНС России прозвучал ряд комментариев. В частности, обращено внимание на то, что выводы в отношении конкретного налогоплательщика делаются на основе собранных доказательств. Письма ФНС, обязательные для налоговых органов, размещаются в открытом доступе на официальном сайте Службы. Могут возникнуть проблемы соблюдения баланса на стадии предпроверочного анализа: с одной стороны, полномочия налоговых органов ограничены, а, с другой – налоговый орган наделен дискрецией по назначению проверки. Формализация – не всегда хорошо.

Г.А. Мухамадеева, старший преподаватель кафедры финансового и административного​ права Института права Уфимского университета науки и технологии (ранее Башкирского государственного университета), представила доклад «О необходимости законодательной регламентации процедуры восстановления списанной безнадежной к взысканию задолженности по налогам» в контексте привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в связи с налоговыми нарушениями должника (Определение КС РФ от 24.02.2022 № 417-О).

Основной вопрос о соотношении понятий «списание безнадежной задолженности» и «прекращение налоговой обязанности». Является ли списание безнадежной задолженности основанием прекращения налоговой обязанности, в каких случаях?

Гость из Казахстана, Е.В. Порохов, д-р юрид. наук, профессор Высшей школы права «Әділет» Каспийского общественного университета, директор НИИ финансового и налогового права, рассказал о методических рекомендациях Комитета государственных доходов Республики Казахстан в практике налогового администрирования.

В стране действует презумпция законности актов, пока они не признаны незаконными. Порой возникает вопрос о статусе актов налоговых органов. Есть индивидуальные, обращенные к конкретному налогоплательщику, а есть акты нормативного толкования, к таковым относятся методические рекомендации. Часто они содержат понятия, которых нет в законах. Налоговые органы стремятся также толковать нормы международных норм, пока такие попытки пресекаются.

Он также рассказал об особенностях казахстанского конституционного производства по делам о проверке налоговых законов на соответствие Конституции РК (доклад).

М.В. Карасева, д-р юрид. наук, профессор, зав. кафедрой финансового права Воронежского государственного университета, предложила к обсуждению тему «Взыскание налоговой задолженности с физического лица с учетом тенденций развития регулирования в сфере налогообложения». Поводом стало Постановление КС РФ от 23.06.2022 № 26-П.


 Сессия 3. Конституционно-правовые аспекты налогового контроля

Модератор: С.А. Сосновский, канд. юрид. наук, доцент кафедры административного и финансового права Юридического факультета СПбГУ.

А.О. Шишканов, преподаватель кафедры административного и финансового права юридического факультета СПбГУ, руководитель налоговой практики ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», продолжил обсуждение вопросов, начатых на предыдущей сессии. Тема выступления – «О возможности вменения нарушения ст. 54.1 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки». Он отметил, что Конституционный суд еще не высказывался по этому вопросу.

С.А. Черепанов, канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права УрГЮУ, остановился на вспомогательных мероприятиях налогового контроля – выемках, осмотрах, истребовании документов и информации.

Поводом стали определения КС РФ от 24.02.2022 № 490-О, от 31.03.2022 № 500-О, от 07.04.2022 г. № 821-О. Жалобы заявителей не были рассмотрены Судом по существу, хотя налогоплательщики находятся в неопределенности, не понимают, чего ждать от налоговых органов.

А.В. Реут, канд. юрид. наук, доцент кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ, продолжила обсуждать предпроверочные действия и «иные мероприятия налогового контроля», заметив, что последний термин так и не получил развития в НК РФ. Пока мероприятия налогового органа не касаются налогоплательщика, его прав и обязанностей, регулирование не требуется, но, если ситуация обратная, действующих норм оказывается недостаточно. Выступающая предположила, что вряд ли мы сможем выработать конкретные предложения, поскольку никто, кроме налоговых органов, не видит всей ситуации.

Завершающий конференцию доклад был М.З. Шварца, канд. юрид. наук, профессора, и.о. заведующего кафедрой гражданского процесса юридического факультета СПбГУ. Он рассмотрел обсуждаемую тему с позиции избыточности мер налогового контроля.

Традиционно по итогам обсуждаемых вопросов готовится Резолюция конференции, которая направляется в Конституционный Суд РФ, законодательные и контролирующие органы.

Проект резолюции опубликован для публичного обсуждения до 5 июня.

 

[1] Подробнее читайте статью С.Г. Пепеляева «Напор чрезвычайщины: как устоять праву?» в ближайшем № 5-2023 Налоговеда.

[2] Подробнее читайте С.Г. Пепеляев «Епитимья от Минфина». Налоговед. 2023. № 2.