Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним
Прямой запрет на выплату процентов с излишне взысканных сумм утилизационных сборов отменен
Слушание дела по жалобе ООО «Трактородеталь Групп» состоялось 11 октября 2022 г. На сайте Суда сообщается следующее.
История вопроса
В 2018 г. поставщик лесозаготовительной и строительной техники (заявитель, ООО) ввез на территорию РФ деревообрабатывающие станки (щепорубительные машины) для обработки древесины. Таможенный орган не согласился с выбранным заявителем классификационным кодом задекларированных товаров и отнес их к категории самоходных машин, что повлекло обязанность по уплате утилизационного сбора на сумму около 10 млн. руб. Суды согласились с отсутствием оснований для взимания сбора, и уплаченные суммы заявителю были возвращены. Однако таможенный орган отказался выплатить проценты за излишне уплаченный сбор в размере более 760 тыс. руб., и на этот раз суды ООО не поддержали, так как Правилами взимания утилизационного сбора установлен прямой запрет на выплату требуемых заявителем процентов.
Позиция заявителя
Заявитель указал, что утилизационный сбор относится к обязательным фискальным платежам, а значит, на отношения по его взиманию должен распространяться общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Согласно НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Однако оспариваемое нормативное положение лишает плательщиков утилизационного сбора права на выплату им процентов в случае, если имело место излишнее взыскание сумм данного сбора. В связи с этим п. 37 Правил взимания утилизационного сбора, по мнению заявителя, не соответствует ст. 35, 52, 53 и 57 Конституции РФ.
Позиция Суда
При регулировании отношений в сфере экологии законодатель наделен широкой дискрецией, в рамках которой был принят закон об отходах производства и потребления, установивший обязательные публичные платежи, в число которых входит и утилизационный сбор. Категории плательщиков этого сбора, а также порядок его взимания определило Правительство РФ, в частности, в оспариваемых заявителем Правилах, которые предусматривают взимание сбора таможенным органом.
Применительно к таможенным правоотношениям норма о начислении процентов включена в закон о таможенном регулировании, и также как и в налоговом законодательстве предусматривает выплату процентов на излишне взысканные суммы. Между тем из п. 37 Правил следует, что при возврате излишне взысканного утилизационного сбора проценты не выплачиваются. Тем самым данное положение воспринимается на практике как безусловно исключающее компенсацию потерь плательщику сбора.
Отсутствие сходного упрощенного механизма влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства. Плательщики утилизационного сбора не должны находиться в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, в том числе применительно к выплате процентов на излишне взысканные суммы. Следовательно, ограничение на выплату процентов в случае излишнего взыскания утилизационного сбора противоречит требованиям Конституции РФ.
Правительству РФ надлежит внести в действующее регулирование изменения в соответствии с Постановлением КС РФ. До этого для выплаты процентов на излишне взысканные суммы утилизационных сборов при их возврате плательщику следует применять порядок выплаты процентов, предусмотренный Налоговым кодексом РФ для случаев излишнего взыскания налога.
Дело ООО«Трактородеталь Групп» подлежит пересмотру.
