Резолюция сессии ПМЮФ-2022: Развитие форм и методов налогового контроля
По итогам обсуждения подготовлена резолюция
29 июня 2022 г. в рамках Х Петербургского международного юридического форума состоялось обсуждение заявленной тематики.
Видеозапись обсуждения - на сайте организатора.
Участники дискуссии (спикеры сессии, спикеры первого ряда, участники обсуждения):
- Евгений Тарибо, начальник Управления конституционных основ публичного права Конституционного Суда РФ, спикер
- Константин Новоселов, заместитель начальника контрольного управления ФНС России; доцент, ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», спикер
- Оксана Ногина, профессор кафедры административного и финансового права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», спикер
- Евгения Васькова, директор центра медиации ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», спикер
- Светлана Павленко, руководитель по направлению мониторинга налогового законодательства и управления регуляторными налоговыми рисками налогового департамента ПАО «ГМК «Норильский никель», спикер
- Алексей Нестеренко, партнер, руководитель группы услуг в области налоговой политики и разрешения налоговых споров в России компании Б1, участник дискуссии
- Андрей Соломяный, партнер ООО «Такс Комплаенс», адвокат, участник дискуссии
Модератор сессии - Ксения Литвинова, партнер юридической компании «Пепеляев Групп»
Основные темы состоявшегося обсуждения:
А) Существующий порядок проведения предпроверочного анализа с последующим побуждением налогоплательщика к доплате налогов по факту стал самостоятельной формой налогового контроля, которая требует нормативного урегулирования. Объединенное общей целью (процедурой) использование отдельных норм Кодекса, предоставляющих налоговым органам права на совершение отдельных действий, не позволяет гарантировать права налогоплательщика в данной процедуре.
Б) Применение налоговыми органами риск-ориентированного подхода, направленного на добровольное устранение налогоплательщиком ошибок/нарушений без риска быть привлеченным к ответственности, не должно приводить к фактическому использованию властных полномочий в интересах пополнения бюджета.
В) Налоговые органы не могут освобождаться от доказывания факта наличия налоговых рисков, о которых сообщается налогоплательщику
Г) Налогоплательщики заинтересованы в правовой определенности и невозможности пересмотра в дальнейшем позиции инспекции по результатам предварительных мероприятий. Возможным вариантом оформления договоренностей, достигнутых налоговым органом и налогоплательщиком на стадии предварительного контроля, может стать применение института медиации.
Предлагаемые направления совершенствования действующего законодательства / решения системных проблем правоприменения
А) Рассмотреть возможность внесения в Налоговый кодекс РФ положений о предварительном контроле деятельности налогоплательщика вне рамок налоговых проверок и мерах предупредительного характера, закрепляющих объем прав и обязанностей налогового органа и налогоплательщика на данной стадии.
Б) Проработать возможные варианты оформления/фиксирования результатов предварительного контроля, в том числе, в части выводов налогового органа о потенциальных нарушениях налогоплательщика. В качестве возможного варианта – рассмотреть возможность применения к отношениям предварительного контроля деятельности налогоплательщика института медиации, предусмотренного Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".