Резолюция сессии ПМЮФ-2022: Определение границ преступного – средство декриминализации экономической деятельности и улучшения делового климата

Резолюция сессии ПМЮФ-2022

29 июня 2022 г. в рамках Х Петербургского международного юридического форума состоялось обсуждение в рамках указанной тематики.

Участники дискуссии:

- Е.В. Авдеева, руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России»
- Е.Н. Артюх, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области
- М.В. Арзамасцев, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
- К.Б. Калиновский, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского государственного университета правосудия (г. Санкт-Петербург)
- В.И. Козлов, первый заместитель начальника управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы
- А.С. Ломизе, вице-президент Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка
- А.А. Рябов, руководитель Экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

Модератор – В.М. Зарипов, руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп»

Основные темы обсуждения / проблемы
А) Налоговое законодательство полно неясностей, пробелов и коллизий, чрезвычайно изменчиво, а формы предпринимательской деятельности крайне разнообразны, однако это не учитывается при применении уголовного законодательства. Правовых позиций Верховного Суда РФ явно недостаточно для предотвращения неоправданной криминализации налоговых правоотношений. В результате уголовные дела об уклонении от уплаты налогов возбуждаются не только в случаях сокрытия (то есть неотражения в учете) выручки или зарплат, указания в учете фиктивных расходов, создания и использования подставных компаний, но и в случаях неуплаты вследствие неправильной трактовки законодательства налогоплательщиками, неправильной квалификации хозяйственных операций, отсутствия деловой цели реально исполненных сделок.

Б) Требования таможенного законодательства также не всегда четки и понятны, вследствие чего импортерам, самостоятельно принимая решения о классификации товаров или таможенной стоимости, приходится действовать в условиях правовой неопределенности. С переходом к постконтролю подобных ситуаций возникает все больше. В отличие от налоговых составов, по ст. 194 УК РФ практически нет официальных разъяснений, что влечет непонимание правоприменителем критериев разграничения таможенных правонарушений и преступлений, излишнюю криминализацию таможенной сферы. В результате уголовные дела об уклонении от таможенных платежей возбуждаются не только в случаях сокрытия товара от таможенного контроля с целью уклонения от таможенных платежей или занижения стоимости товаров при ввозе товаров с последующей их продажей через подставные компании по рыночной цене, но и в случаях неправильного определения таможенной стоимости в связи с необходимостью включения в нее дополнительных выплат, осуществляемых в пользу продавцов (например, лицензионных платежей за пользование товарными знаками, относящимися к ввозимым товарам), а также при неправильной классификации по кодам ТН ВЭД.

В) При наличии договорных отношений в отношениях «бизнес – бизнес» и «бизнес – госзаказчик» уголовные дела часто возбуждаются лишь в связи с подозрениями в намеренном нежелании выполнять обязательство, при том что неисполнение договорных обязательств происходит весьма часто, а нарушенные права кредитора могут достаточно эффективно защищаться в гражданско-правовом порядке. Возбуждение дел по ст. 159 УК РФ в отношении предпринимателей стало ординарным средством понуждения к исполнению обязательств и разрешения корпоративных конфликтов, инструментом конкурентной борьбы и рейдерских захватов, настоящим бичом, сдерживающим инвестиционную активность, предприимчивость людей, что не соответствует задачам уголовного законодательства.
Аналогичные проблемы правоприменения существуют в отношении многих других статей УК РФ об ответственности за действия, так или иначе связанные с ведением предпринимательской деятельности.

Предлагаемые направления совершенствования действующего законодательства / решения системных проблем правоприменения

Эксперты сессии признали необходимость и важность практического размежевания преступных и непреступных деяний.

Как подчеркивает Конституционный Суд РФ, уголовное преследование – крайнее средство защиты публичных интересов, которое должно задействоваться только тогда, когда неэффективны административные меры (принцип экономии уголовной репрессии). Важно четко разграничить сферы контрольно-надзорной и правоохранительной деятельности, исключить вторжение правоохранительных органов в область государственного контроля и работу организаций. Это позволит избежать избыточной, а порой искусственной криминализации экономической активности, а также дублирования в работе госорганов.

Необходимо провести общественную ревизию практики применения статей УК РФ, по которым как правило возбуждаются уголовные дела в отношении предпринимателей. Разобрать состав за составом по критериям общественной опасности (как основного признака преступления) и объекта уголовно-правовой защиты. На этой основе провести демаркационные линии, отделяющие пусть и неправомерные ситуации от действительно криминальных. Проведение водораздела позволит расширить экономические свободы без снижения уровня правовой защиты общественных отношений.

«Ревизорами» могут стать бизнес-омбудсмены, деловые объединения, юридические вузы, адвокатское сообщество. Для этого под эгидой Минюста России и Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей может быть создана координационно-экспертная рабочая группа. На основе результатов ревизии рабочая группа подготовит аналитические материалы для официальных разъяснений Следственного комитета, МВД и Генеральной прокуратуры, а также новых постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Чтобы в условиях внешнего давления построить в России мощную экономику, нам следует быстрее двигаться от конфронтации госорганов и бизнеса к доверию и взаимовыгодному сотрудничеству. Первое условие доверия со стороны предпринимателей, sine qua non – это их личная безопасность и безопасность бизнеса. Поэтому выявление и устранение избыточной криминализации предпринимательской сферы должно стать сквозной темой Петербургского международного юридического форума, чтобы ежегодно фиксировать достигнутые результаты и определять новые задачи на этом направлении.

Видеозапись сессии - на сайте организатора.