Судебные механизмы: диалог Суда ЕАЭС с национальными судами
30 июня на Х Петербургском международном юридическом форуме состоялась дискуссия на тему "Судебные механизмы: диалог Суда ЕАЭС с национальными судами"
Доступна видеозапись обсуждения
Ключевые выводы
Кооперация с судом ЕАЭС
«Нам давно пора говорить о своем евразийском правопорядке. <…> Я бы хотел сказать, что я усматриваю очень много общего между деятельностью нашего международного суда и Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд проверяет на соответствие Конституции, которая распространяется на все территории России. <…> Точно также и у нас. У нас есть договор об учреждении нашего Евразийского экономического союза», — судья Суда Евразийского экономического союза Жолымбет Баишев.
«Нам необходимо создать и правильно применять единую правовую базу нашего экономического сообщества. <…> При возникновении разногласий между национальными судами и судом ЕАЭС мы должны предусмотреть во всех национальных кодексах соответствующие изменения и прежде всего это вопрос о включении в процессуальные кодексы оснований для пересмотра дел по новым обстоятельствам, где записать, что если Судом Евразийского экономического союза вынесено решение в его толковании, оно должно исполняться или должно быть пересмотрено решение национальных судов», — заместитель председателя Суда Евразийского экономического союза Константин Чайка.
Проблемы
Отсутствие единого перечня прав для территорий евразийского пространства и регулятора
«Возникает вопрос о необходимости в рамках Евразийского союза решить вопрос о каталоге прав либо договора, который бы действовал на территории евразийского пространства. Таким образом, мы бы смогли защитить свою идентичность, которая отличается от европейских подходов. <…> Возникает вопрос, а кто будет контролировать, кто будет соблюдать этот каталог прав. <…> Еще один вопрос — это вопрос о возложении данной функции на евразийский суд», — заместитель председателя Суда Евразийского экономического союза Константин Чайка.
«Постоянное усложнение правового регулирования, усложнение контрольных мероприятий, в том числе для бизнеса. При очередной сложной кризисной экономической ситуации, к сожалению, публичный субъектный регулятор <…> всегда усиливает контрольно-надзорную деятельность. Все издержки ложатся на плечи бизнеса», — руководитель группы таможенного регулирования и международной торговли в СНГ, партнер компании Б1 Вильгельмина Шавшина.
«Реальное воплощение того, что мы хотим достичь, может быть только посредством конкретных дел, конкретных решений, конкретной нормативной работы с теми или иными законодательными актами, которые бы предоставляли возможности и механизмы реализации наших желаний на практике», — заместитель председателя Верховного Суда Республики Беларусь Юрий Кобец.
Решение
Разработка механизмов взаимодействия для национального регулирования
«Требуется механизм <…> взаимодействия <…> судов и, как показывает анализ правоприменительной практики, особенно по тем отношениям, которые являются переданными на национальное регулирование, — таможенные правоотношения, техническое регулирование. <…> Существует у нас теория права, которая четко и ясно говорит о том, что если вторичное право не соответствует первичному праву, то должно применяться первичное право. <…> Мне думается, что мы встречаем первые элементы расхождения точек зрения правовых позиций, которые <…> принимаются национальными судами», — заместитель председателя Суда Евразийского экономического союза Константин Чайка.
«Основная задача — это толкование нормы права ЕАЭС по тому вопросу, который возникает в ходе основного судебного производства, которое ведется национальным судом на локальном уровне», — руководитель группы таможенного регулирования и международной торговли в СНГ, партнер компании Б1 Вильгельмина Шавшина.
Изучение практик через цифровизацию
«Хочу сказать о цифровизации. <…> С 2006 года в Республике Казахстан развивается электронное правосудие. Многие люди, представители бизнеса говорят о предсказуемости, чтобы, идя в суд, они примерно понимали, какое решение может быть вынесено, какова практика. Все это электронное правосудие связано с этим. У нас теперь люди примерно знают эту практику. <…> У нас шикарный помощник судов — ситуационный центр. В нем — 850 показателей работы судов. Допустим, сейчас очень многие в соцсетях жалуются на решение судов или на то, что судья поздно начал процесс. Мы видим эту жалобу и посредством ситуационного центра находим этот процесс и смотрим, как идет дело. <…> Есть IT-сервисы для граждан и для представителей бизнеса. <…> И все, что вас интересует, вы можете посмотреть со своего смартфона. В том числе, есть даже навигаторы, если вдруг здание суда большое. <…> Привлекает юристов Банк судебных актов, где все дела — по категориям. <…> Еще у нас есть электронные помощники, которые подскажут [при споре. — Ред.] одной и другой стороне исход дела, чтобы вы смогли примириться», — судья Верховного Суда Республики Казахстан Елена Максюта.
Подробнее читайте в Информационно-аналитической системе Фонда Росконгресс: www.roscongress.org
По информации организатора Форума
