Верховный суд решил, является ли технический сбой при использовании системы ВКС основанием для отмены судебного акта

ООО «ДМ Трейдинг» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просит отменить акты нижестоящих судов (дело № А74-14640/2019). Общество полагает, что при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы с использованием систем ВКС судом округа были допущены нарушения норм АПК РФ. Общество фактически было лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы. 

В данном случае речь идет о том, что прерывание ВКС нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании, гарантированное ему ст. 41 АПК РФ - посчитало Общество. Ранее суд округа принял к производству кассационную жалобу Общества, назначив дело к судебному разбирательству, а также удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС. В назначенное время представитель Общества явился в суд для участия в судебном заседании путем использования ВКС, однако суд округа не обеспечил подключение суда первой инстанции к судебному заседанию и рассмотрел кассационную жалобу Общества по существу в судебном заседании только при участии представителя другой стороны.

Обстоятельства, не позволившие суду округа осуществить подключение с использованием систем ВКС, не нашли своего отражения в судебном акте суда округа, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, - полагает заявитель.

Необходимо отметить, что вводной части постановления окружного суда действительно указано, что судебное заседание было проведено путем использования систем ВКС в присутствии только представителя одной стороны (не Общества).

По мнению Общества, даже в случае наличия технического сбоя, суд округа должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия Общества в судебном заседании.

СКЭС ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу Общества и вынес определение об отмене постановления суда кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Определение экономколлегии мотивировано следующим.

В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно Конституции РФ гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 45, 46 (части 1 и 2) и 118).

Судопроизводство в РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции РФ). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14.02.2000 г. № 2-П, от 17.11.2005 г. № 11-П, от 06.04.2006 г. № 3-П, от 25.03.2008 г. № 6-П и др.).

Учитывая, что Общество было лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции рассмотрена судом округа с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела арбитражным судом, экономколлегия считает, что постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.