Налоговая медиация: первый опыт и перспектива

Обсудили online эксперты 18 мая в рамках ПМЮФ 9 3/4

Переговоры с налоговыми органами становятся одним из наиболее актуальных методов работы профильных экспертов. С каждым годом выездных налоговых проверок и следующих за ними процедур досудебного урегулирования споров, а также судов становится все меньше. На первый план выходит практика представления пояснений налоговым органам на стадии предпроверочного анализа.
Организаторы сессии считают, что медиация может стать инструментом, которой, с одной стороны, помог бы в урегулировании налоговых споров в рамках закона и по понятным правилам, а, с другой - более качественно прояснял бы интересы сторон и выстраивал партнерские коммуникации между бизнесом и государством. При этом замечено, что решение по спору в медиации принимается самими сторонами, медиатор не выражает свою экспертную позицию и не дает сторонам рекомендации по решению конфликта, он помогает им наладить коммуникацию и взаимопонимание.

По мнению психолога А.Г. Асмолова, налоговые органы не до конца оценивают свою роль в процессе медиации. Перед ними должна стоять цель – изменить отношение общества, бизнеса к налоговым органам.

Заместитель начальника Правового управления ФНС России А.Г. Зайцева, согласилась, что уже давно есть запрос общества на снижение конфликтов в публичной сфере. Но это не простое дело. Потребуются изменения законодательства для создания бесконфликтного правового поля. Медиация в этой связи очень привлекательна.
Замечено, что в иностранных правопорядках медиация дает положительные результаты. И даже там, где таких результатов нет, использование медиации показывает, что она безвредна – это важно, заметила спикер. Налоговые органы должны соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Однако эффект от медиации шире, чем разрешение конкретного спора. Те, кто ее прошли, становятся носителем знания о том, что спор может быть решен и мирным путем, и в будущем уже будут выбирать этот путь.
Пока мы набираем опыт, донастраиваем имеющуюся систему с помощью предусмотренных НК РФ инструментов – пояснила эксперт. В НК РФ нет прямого упоминания медиации, но нет и запрета для ее использования, хотя для публично-правовых отношений важно, чтобы рамки были законодательно определены. На это нужно время, как бы не хотелось внедрить медиацию в налоговые споры поскорее. Налоговым органам стоит двигаться в этом направлении, но аккуратно, учитывая все возможные риски на разных стадиях взаимоотношений с налогоплательщиками.

Партнер Grant Thornton Д. Фрэнсис рассказал об опыте Великобритании, где налоговая медиация существует около 15 лет. Налоговая служба по сути заменяет суды, споры до них в основном не доходят. Более тысячи дел было решено в рамках медиации в период пандемии, и это были самые разные споры – подчеркнул эксперт.

Медиатор, профессор кафедры финансового права, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Л.Л. Арзуманова обратила внимание на то, что медиация конфиденциальна и не всегда должна заканчиваться решением, разрешением спора. Это важно на стадии предпроверочного анализа. Но и в других вопросах, где стороны сталкиваются с оценочными категориями, может помочь медиация. К примеру, предоставление отсрочки, рассрочки по уплате налогов: основания есть в законе, но часть из них оценочные.
Эксперт также рассказала об опыте Австралии, где «идут от обратного» – не применяют медиацию там, где она невозможна: затраты на нее могут оказаться больше суммы спора, когда речь об уголовном преследовании, когда имеет место нарушение принципов права и требуется вмешательство суда, если уже выработан судебный прецедент.

Советник Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ А.Е. Солохин рассказал о новом для российского судебного процесса институте - судебном примирении. Он заметил, что инициатором появления этого института выступил ВС РФ.
Для многих видов споров введена обязательная досудебная процедура. У суда появилось право отложить разбирательство и направить стороны на медиацию. Проработана система ее проведения, есть судебные примирители, установлена система стимулов для примирения, в частности финансовые (возврат части госпошлины). Этот институт может применяться и в налоговых спорах.

Медиатор, тренер медиаторов, организатор «Клуба медиаторов» С.Н. Хаванский обратил внимание на недостаточную информированность общества о возможностях использования медиации. Госорганы не спешат ее применять. Есть проблема и в «юридизировании» медиации – монополизировании юридическим сообществом этой сферы в России. Этого не должно быть, медиатор – не юрист, он помогает участникам спора построить диалог, услышать друг друга. По мнению спикера, неверно утверждать, что пока нет правового спора медиатор не нужен. Он может понадобиться с момента возникновения диалога - для налаживания коммуникации, при ее отсутствии чаще всего и возникает конфликт.
Все предпосылки для использования медиатора в налоговых отношениях есть. Вопрос в воле и готовности налоговых органов, их осознании своего места в обществе.

Видео - на сайте ПМЮФ