Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22, подпункта 2 пункта 1 статьи 32, подпункта 3 пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 172 и пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 15, 17, 19, 34, 35, 55 и 57, поскольку позволяют произвольно признавать контрагента налогоплательщика номинальным юридическим лицом (пункт 2 статьи 22, подпункт 1 статьи 32 и пункт 1 статьи 173); не раскрывают содержание понятия «изменение налоговым органом юридической квалификации сделки» и тем самым допускают в таких случаях возможность бесспорного взыскания сумм недоимки (подпункт 3 пункта 2 статьи 45); препятствуют в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 172).

Позиция Конституционного Суда:

Вопросы применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость уже становились предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что соответствующее нормативное регулирование (в том числе положения статей 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации) не предполагает формального подхода при разрешении налоговых споров и – с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе выраженных в постановлениях от 28 марта 2000 года № 5-П и от 20 февраля 2001 года № 3-П), сохраняющих свою силу, – не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее конституционные права и свободы налогоплательщиков (определения от 5 марта 2009 года № 468-О-О, от 27 февраля 2018 года № 530- О, от 25 апреля 2019 года № 873-О и др.).

Оспариваемые заявителем положения главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения налогоплательщиком суммы исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость на установленные законом налоговые вычеты, подлежат применению во взаимосвязи со статьей 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» данного Кодекса, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

С учетом этого положения статей 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации, как направленные на реализацию права налогоплательщика на применение налогового вычета (при соблюдении им законодательно установленных условий), а не на его ограничение, сами по себе не могут нарушать конституционных прав заявителя, как и оспариваемые им положения статей 22 «Обеспечение и защита прав налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов)» и 32 «Обязанности налоговых органов» Налогового кодекса Российской Федерации, закрепляющие общие гарантии прав налогоплательщиков.

Что касается оспариваемой нормы пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, устанавливающей основания для взыскания налога в судебном порядке, то из представленных заявителем судебных актов по делу об оспаривании решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, не следует, что данное законоположение было применено арбитражным судом в конкретном деле налогоплательщика, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исследование же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела заявителя, в том числе связанных с оценкой характера его взаимоотношений с контрагентами, как и определение их правового статуса для налоговых последствий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.