Определение КС РФ от 29.10.2020 № 2382-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые положения позволяют лишить налогоплательщика права на получение суммы налога на добавленную стоимость, решение о возврате которой принято налоговым органом. В свою очередь, неконституционность пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Снабтех» усматривает в том, что данная норма не предполагает обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу в случае, если связанное с ним уголовное дело находится на стадии предварительного расследования. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 8, 15, 18, 35, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации.

Позиция Конституционного Суда:

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно указывал, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулируя порядок возмещения налога на добавленную стоимость, направлены на реализацию, а не на ограничение прав налогоплательщиков (определения от 15 апреля 2008 года № 315-О-О, от 26 марта 2020 года № 543-О и др.).

В частности, оспариваемый заявителем пункт 8 указанной статьи предусматривает порядок и сроки возврата налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, возлагая соответствующие обязанности на налоговый орган и территориальный орган Федерального казначейства. В свою очередь, части первая и вторая статьи 183 УПК Российской Федерации регулируют основания и порядок производства выемки в рамках предварительного расследования и сами по себе не препятствуют законному возврату налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, решение о возврате которых принимается налоговым органом в установленной налоговым законодательством процедуре. С учетом изложенного данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

Что же касается оспариваемого пункта 1 части 1 статьи 143 АПК Российской Федерации, предписывающего арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, то названное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушившее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, отказ которому в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу суд мотивировал также неподтвержденностью того, что в рамках другого дела будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в арбитражном суде.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части отказа в возврате налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость и удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.