Определение КС РФ от 26.03.2020 № 546-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аникеева Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению Е.В. Аникеева, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку допускают признание доходом экономии на процентах за пользование заемными средствами даже в случае, когда уменьшение процентной ставки по договору было направлено на исключение кабальности условий договора в связи с ростом курса валюты и избежание тяжелого имущественного положения должника. 

Позиция Конституционного Суда: 

Оспариваемые положения статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения дохода в виде материальной выгоды в случае возникновения у налогоплательщика экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. Эти законоположения распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков, получивших заемные (кредитные) средства на условиях, предполагающих сниженный размер процентов за пользование указанными средствами.

Фактически заявитель ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о необходимости учета дополнительных экономических обстоятельств, в том числе имущественного положения налогоплательщика, которые должны, по его мнению, влечь освобождение от налогообложения соответствующих доходов в виде материальной выгоды.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П; определения от 19 июля 2016 года № 1458-О, от 24 октября 2019 года № 2916-О и др.).

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.