Определение КС РФ от 30.01.2020 № 43-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дураченко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц"»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемая им норма ухудшает его положение, поскольку с введением нового налогового регулирования он утратил право на льготу по налогу на имущество физических лиц. В связи с этим он просит признать данное законоположение не соответствующим ст. 55 (ч. 2) и 57 Конституции РФ. 

Позиция Конституционного Суда: 

До вступления в силу Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулировались нормами Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-I "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного Закона РФ налог на строения, помещения и сооружения не уплачивался гражданами, выполнявшими интернациональный долг в Афганистане.

Действуя в рамках своей дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель принял Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2015; в свою очередь, Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу с указанной даты (п. 1 ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 5). Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ в часть вторую НК РФ была введена глава 32. В силу ст. 407 НК РФ граждане, выполнявшие интернациональный долг в Афганистане имеют право на налоговую льготу лишь в отношении следующих видов объектов налогообложения: квартира, часть квартиры или комната; жилой дом или часть жилого дома; помещение или сооружение, указанные в подп. 14 п. 1 данной статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подп. 15 п. 1 данной статьи; гараж или машино-место.

КС РФ в своих решениях неоднократно указывал, что налоговая льгота является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя (постановления от 21.03.1997 № 5-П, от 28.03.2000 № 5-П и от 19.06.2002 № 11-П).

Из выраженных в решениях КС РФ правовых позиций также следует, что ст. 57 Конституции РФ требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы; налогоплательщик должен быть заблаговременно осведомлен о составе и содержании своих налоговых обязательств, с тем чтобы иметь возможность заранее учесть связанные с этим затраты, которые, в свою очередь, не должны носить внезапный характер, выступая в качестве непреодолимого препятствия для реализации экономической свободы (постановления от 30.01.2001 № 2-П и от 02.07.2013 № 17-П; Определение от 01.07.1999 № 111-О и др.). Этот вывод распространяется на случаи изменения правового регулирования налогообложения как юридических лиц, так и граждан - физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность: в силу требований законодательства о введении в действие законов о налогах и сборах гражданам, которые до изменения правового регулирования имели право на пользование налоговой льготой и утрачивают его после вступления в силу соответствующего закона, должен быть предоставлен достаточный переходный период, в течение которого они могут адаптироваться к вносимым изменениям, с тем чтобы минимизировать неблагоприятные последствия.

Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ соответствует указанным требованиям, поскольку он был принят 04.10.2014, доведен до всеобщего сведения путем официального опубликования 06.10.2014, а вступил в силу с 01.01.2015. Следовательно, введенным данным Федеральным законом изменением условий пользования налоговой льготой для граждан, имеющих статус лица, выполнявшего интернациональный долг в Афганистане, притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.

С учетом этого, а также приведенных правовых позиций КС РФ оспариваемое регулирование, не имеющее обратной силы, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. Тем более что согласно НК РФ налог на имущество физических лиц является местным, устанавливается данным Кодексом (гл. 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, в которых могут также устанавливаться налоговые льготы, не предусмотренные этой главой, основания и порядок их применения налогоплательщиками (п. 2 ст. 399). 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.