Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2914-О «По жалобе федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции РФ, в частности ее ст. 57, поскольку позволяет правоприменительным органам произвольно (не на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости) определять кадастровую стоимость, подлежащую учету при исчислении и уплате земельного налога. 

Позиция Конституционного Суда: 

Вопрос о конституционности положений, регулирующих вопрос определения налоговой базы по земельному налогу, уже становился предметом рассмотрения КС РФ, который в Постановлении от 28.02.2019 № 13-П пришел к выводу, что положения п. 3 ст. 391 НК РФ, определяющие налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости на 1 января года, являющегося налоговым периодом, не предполагают возможности возложения на налогоплательщика-организацию, добросовестно осуществившего исчисление и уплату земельного налога на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости), предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, неблагоприятных последствий в виде взыскания недоимки и пени по земельному налогу, связанных с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, сведения о которой отсутствовали в названном реестре по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.

Данный вывод КС РФ в полной мере относится к случаям, когда исчисление и уплату земельного налога налогоплательщик осуществил на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных ему публичным субъектом с учетом решения суда, определившего кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной.

Поэтому правоприменительные органы при разрешении такого рода дел впредь должны исходить из указанного конституционно-правового смысла п. 3 ст. 391 НК РФ, выявленного КС РФ.

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции РФ оспариваемого регулирования разрешен КС РФ в указанном Постановлении, что является основанием для принятия КС РФ решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании п. 3 ст. 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

КС РФ ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений - в связи с вынесением КС РФ решения - по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства (определения от 14.01.1999 № 4-О, от 05.02.2004 № 78-О и др.): на данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов; пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но неисполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.

Эти правовые позиции, учитывающие презумпцию конституционности оспариваемой нормы закона, пока она не была признана не соответствующей Конституции РФ, а также распространяющиеся на случаи конституционно-правового истолкования оспариваемой нормы закона КС РФ, должны применяться при решении вопроса о возможности пересмотра судебных актов по конкретным делам, в которых был применен п. 3 ст. 391 НК РФ. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.