Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2604-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Институт Стекла" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 375, пунктами 1 и 15 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 17 и пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 27 и частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 24.18 и 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)"»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые положения НК РФ, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)" допускают увеличение кадастровой стоимости объекта недвижимости на сумму налога на добавленную стоимость, при этом оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства РФ и АПК РФ препятствуют арбитражному суду при рассмотрении налогового спора применить кадастровую стоимость имущества без учета включенного в нее НДС. В связи с этим, как полагает заявитель, данные нормативные положения не соответствуют ст. 8, 15, 19, 46 и 57 Конституции РФ. 

Позиция Конституционного Суда: 

2.1. В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 378.2 данного Кодекса (п. 2 ст. 375 НК РФ). Для этих целей уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (ст. 378.2 НК РФ).

Тем самым для таких случаев федеральный законодатель определил существенный элемент налогового обязательства по налогу на имущество организаций - налоговую базу как кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. КС РФ ранее указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки. При этом КС РФ обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости имущества, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (определения от 03.07.2014 № 1555-О, от 16.07.2015 № 1769-О и № 1790-О, от 25.10.2016 № 2207-О и др.). Само по себе это, однако, не опровергает и достоверность установленных результатов государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, которая учитывает в том числе рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ст. 3, 20 и глава III¹ Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Что касается оспариваемых заявителем норм НК РФ, а также Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то они не регулируют вопросы определения налога на добавленную стоимость при установлении кадастровой (рыночной) стоимости объекта недвижимости, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом в письме Министерства финансов РФ и ФНС от 26.04.2018 № БС-4-21/8060 со ссылкой на позицию ВС РФ, изложенную в определении от 15.02.2018 № 5-КГ17-258, разъяснено, что само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объект обложения НДС.

Проверка же конституционности ведомственных нормативных правовых актов, к которым относится оспариваемый заявителем Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)", не входит в компетенцию КС РФ.

2.2. В своих решениях КС РФ неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции РФ, федеральными законами (определения от 26.05.2016 № 937-О, от 29.09.2016 № 1895-О, от 24.11.2016 № 2554-О и др.).

Оспариваемые заявителем ст. 17 и п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ, ст. 27 и ч. 1 ст. 29 АПК РФ направлены на реализацию ст. 47 Конституции РФ и также не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, учитывая, что они не препятствовали заявителю воспользоваться правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в установленном законом порядке. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.