Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1520-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "КАУСТИК" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует ст. 2, 6 (ч. 2), 8, 15 (ч. 1 и 2), 19, 34, 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции РФ, поскольку влечет различные налоговые последствия при налогообложении имущества организаций исключительно в зависимости от факта реорганизации юридических лиц. 

Позиция Конституционного Суда: 

Постановлением от 21.12.2018 № 47-П КС РФ, основываясь на ранее выраженных им правовых позициях, признал п. 25 ст. 381 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

В данном Постановлении КС РФ указал, что прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты. Следовательно, п. 25 ст. 381 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не допускает указанных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации (ликвидации) и (или) заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника. Более того, придание названному законоположению смысла, противоположного выявленному КС РФ, означает его применение с обратной силой в отношении объектов, учтенных в качестве основных средств с 01.01.2013 до 01.01.2015, тогда как именно в этот период движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на соответствующий учет (в том числе произведенное после указанной даты), было без оговорок, т.е. полностью, изъято из числа объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции РФ оспариваемого регулирования разрешен КС РФ в указанном Постановлении, что является основанием для принятия КС РФ решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению на основании п. 3 ст. 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.