Определение КС РФ от 25.06.2019 №N 1521-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 8 (ч. 2), 19 (ч. 1), 54 и 57 Конституции РФ, поскольку в условиях противоречивой судебной практики лишают оборонное предприятие (в форме акционерного общества с государственным участием) возможности применить льготу по земельному налогу в отношении земельного участка, используемого для нужд обороны государства. 

Позиция Конституционного Суда: 

Как отметил КС РФ в ряде своих решений, принцип равенства не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов; применительно к сфере налоговых отношений это означает, что законодатель вправе использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков в том случае, если эта дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы; законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (Постановление от 16.07.2004 № 14-П; определения от 14.12.2004 № 451-О, от 02.04.2009 № 478-О-О, от 29.03.2016 № 697-О и др.).

С учетом названных правовых позиций КС РФ оспариваемая норма ст. 394 НК РФ, как предусматривающая запрет на установление налоговых ставок сверх указанного размера и тем самым направленная на защиту законных интересов плательщиков земельного налога, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая их права.

Разрешение же вопроса о том, какая ставка земельного налога подлежит применению в отношении конкретных земельных участков, к компетенции КС РФ, как она определена ст. 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Что же касается подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, то данное законоположение, ограничивая в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, направлено на регламентацию имущественных прав участников гражданских правоотношений, которая предполагает поддержание необходимого баланса конституционно значимых интересов государства и граждан (их объединений). Соответственно, сама по себе эта норма - учитывая, что ею не регулируются вопросы налогообложения, - также не может расцениваться как нарушающая права заявителя как налогоплательщика (Определение КС РФ от 06.12.2018 № 3109-О). 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.