Определение КС РФ от 25.04.2019 № 923-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студенниковой Арины Игоревны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат ст. 2, 8 (ч. 2), 18, 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 3), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 49 (ч. 1), 55 (ч. 3), 64, 123 (ч. 3) и 129 (ч. 1) Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют по искам прокуроров о возмещении вреда, причиненного государству, взыскивать с физического лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, денежную сумму в размере не поступивших в бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок. 

Позиция Конституционного Суда: 

В Постановлении от 08.12.2017 № 39-П КС РФ пришел к выводу, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию - налогоплательщика;

не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица);

предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Приведенные выводы, сформулированные КС РФ в указанном Постановлении, носят общеобязательный характер и не могут быть преодолены в правоприменительной практике (ст. 6 и ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

КС РФ ранее неоднократно подчеркивал, что юридической силой постановления КС РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции РФ, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ; иное - в нарушение ст. 125 (ч. 6) Конституции РФ и ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - означало бы возможность применения нормы в прежнем ее понимании, не соответствующем Конституции РФ и, следовательно, влекущем нарушение конституционных прав и свобод. С момента вступления постановления КС РФ в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле (Определение от 08.07.2014 № 1562-О).

С учетом приведенных правовых позиций КС РФ оспариваемые положения п. 1 ст. 15, абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 27 НК РФ, а также ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, как не предполагающие привлечения к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.