Определение КС РФ от 29.01.2019 № 131-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Якушиной Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат ст. 19 (ч. 1) и 49 (ч. 1 и 2) Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного юридическим лицом в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Позиция Конституционного Суда: 

В Постановлении от 08.12.2017 № 39-П КС РФ пришел к выводу, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

- предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

- не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего его физического лица);

- предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины в причинении вреда, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Кроме того, КС РФ в своих решениях также указывал, что данные предварительного расследования не имеют преюдициального значения для гражданского судопроизводства; они в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые наряду с другими имеющимися в деле доказательствами он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов (постановления от 08.11.2016 № 22-П, от 02.03.2017 № 4-П и др.).

С учетом приведенных правовых позиций КС РФ оспариваемые положения ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, не предполагающие привлечение к гражданско-правовой ответственности невиновных лиц, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.