Определение КС РФ от 29.01.2019 № 228-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестеровой Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции РФ, в том числе ее ст. 18 и 19 (ч. 1), поскольку в силу своей неопределенности позволяет произвольно лишить ее права на получение имущественного налогового вычета при продаже квартиры в законно установленном размере. Кроме того, заявительница просит проверить на соответствие Конституции РФ принятые по ее делу судебные постановления, а также предлагает внести целесообразные, с ее точки зрения, изменения в оспариваемое регулирование. 

Позиция Конституционного Суда: 

Согласно правовой позиции КС РФ освобождение от уплаты налогов по своей природе - это льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения; налоговые льготы всегда носят адресный характер, и только законодатель, к исключительной прерогативе которого относится их установление, вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. В свою очередь, налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от уплаты налога на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах (постановления от 21.03.1997 № 5-П и от 28.03.2000 № 5-П; Определение от 26.04.2016 № 884-О).

Вопрос о возможности перераспределения размера имущественного налогового вычета при продаже недвижимости между участниками общей долевой собственности, в том числе с учетом различий в сроке обладания имуществом, уже становился предметом рассмотрения КС РФ, который в Постановлении от 13.03.2008 № 5-П пришел к выводу, что пропорциональное распределение общего размера имущественного налогового вычета между сособственниками, исходя из размера их доли, не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

В частности, такое нормативное регулирование, принятое федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий в сфере налогообложения, соотносится с природой налога на доходы физических лиц как персонифицированного налога, рассчитываемого индивидуально по каждому налогоплательщику, исходя из его экономической деятельности (например, с учетом расходов по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей и тому подобных обстоятельств).

Следовательно, подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же иных поставленных заявительницей вопросов, в том числе о проверке конституционности правоприменительных решений и о внесении изменений в действующее налоговое законодательство, не относится к полномочиям КС РФ (ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.