Определение КС РФ от 15.01.2019 № 1-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Агат-Логистик" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 2, 6 (ч. 2), 8, 15 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 2), 34, 35, 45, 46, 55 (ч. 3) и 57 Конституции РФ, поскольку приводят к различным налоговым последствиям при налогообложении идентичного имущества организаций исключительно в зависимости от факта реорганизации налогоплательщика, притом что соответствующая реорганизация имела место до вступления в силу п. 25 ст. 381 НК РФ. 

Позиция Конституционного Суда: 

Постановлением от 21.12.2018 № 47-П КС РФ, основываясь на ранее выраженных им правовых позициях, признал п. 25 ст. 381 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

В мотивировочной части этого Постановления КС РФ указал, что прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным (уместным) в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты. Следовательно, п. 25 ст. 381 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не допускает указанных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации (ликвидации) и (или) заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального (предыдущего) собственника. Более того, придание названному законоположению смысла, противоположного выявленному КС РФ, означает его применение с обратной силой в отношении объектов, учтенных в качестве основных средств с 1 января 2013 г. до 1 января 2015 г., тогда как именно в этот период движимое имущество, принятое с 1 января 2013 г. на соответствующий учет (в том числе произведенное после указанной даты), было без оговорок, т.е. полностью, изъято из числа объектов, облагаемых налогом на имущество организаций.

Согласно п. 3 ст. 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" КС РФ принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Вместе с тем, поскольку жалоба ООО "Транспортная компания "Агат- Логистик" поступила в КС РФ до начала рассмотрения в КС РФ дела о проверке конституционности п. 25 ст. 381 НК РФ, правоприменительные решения по делу заявителя, основанные на положениях п. 25 ст. 381 НК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в Постановлении от 21.12.2018 № 47-П, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Что же касается оспариваемой ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.2014 № 366-ФЗ, то она, определяя порядок вступления в силу отдельных норм данного Федерального закона, не содержит положений, допускающих применение с 1 января 2015 г. п. 25 ст. 381 НК РФ в расхождении с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, а потому не может расцениваться как нарушающая права и свободы заявителя в указанном им аспекте. 

Решение Суда: 

Признать жалобу не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании КС РФ.