Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3113-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ЛЕС ЭКСПОРТ" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, абз. 1 п. 2 ст. 269 НК РФ не соответствует ст. 8 (ч. 2), 15, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35, 55 и 57 Конституции РФ в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет признавать контролируемой задолженность перед банком, не являющимся аффилированным лицом ни по отношению к заемщику, ни по отношению к иностранной аффилированной с налогоплательщиком организации, выступающей поручителем, гарантом или иным образом обязующейся исполнить долговое обязательство заемщика, притом что отсутствует факт исполнения этой аффилированной организацией обязательств заемщика. 

Позиция Конституционного Суда: 

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов в полном объеме, применительно к исполнению обязанности по уплате налога на прибыль организаций выступает специальный порядок учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения (ст. 269).

Так, указанный порядок предполагает признание контролируемой задолженностью непогашенной задолженности по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 2 ст. 269 в утратившей силу редакции), что, в свою очередь, приводит к особым условиям учета соответствующих расходов для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций (п. 3 и 4 ст. 269 в той же редакции).

Применительно к вопросу о том, нарушаются ли конституционные права и свободы п. 2 - 4 ст. 269 НК РФ, КС РФ пришел к выводу, что указанные законоположения, содержащие дополнительные требования, предъявляемые к налогоплательщику, уставным (складочным) капиталом (фондом) которого прямо или косвенно владеет иностранная организация, для целей учета при уплате налога на прибыль организаций процентов, направлены на противодействие злоупотреблениям в налоговых правоотношениях и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы налогоплательщика (Определение от 17.07.2014 № 1578-О).

Следовательно, применение оспариваемой статьи предполагает выявление таких злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, которые, в частности, могут быть направлены и на обход ограничений, установленных в ее положениях.

Указанное корреспондирует правовым позициям КС РФ, в соответствии с которыми в силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению (постановления от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П и от 12.05.2011 № 7-П).

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.