Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 96, пунктом 2 статьи 153 и пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249 НК РФ позволяют вменять в обязанность налогоплательщика уплату налогов с суммы выручки, которая фактически им не была получена, тем самым привлекая налогоплательщика к дополнительной ответственности; при этом ст. 96 данного Кодекса и ч. 1 ст. 75 АПК РФ допускают в нарушение установленной процедуры с помощью привлеченного специалиста проводить экспертизу, принимая ее затем в качестве письменного доказательства в арбитражном деле. В связи с этим заявитель полагает, что оспариваемые законоположения противоречат ст. 8, 15 (ч. 1), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 50 (ч. 2), 54 (ч. 2), 55 (ч. 3), 57 и 123 (ч. 3) Конституции РФ. 

Позиция Конституционного Суда: 

Федеральный законодатель, установив в НК РФ налог на добавленную стоимость (глава 21) и налог на прибыль организаций (глава 25), предусмотрел существенные элементы данных налогов, в том числе определил порядок исчисления налоговой базы с учетом того, что выручка от реализации товаров определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 249).

Данные законоположения подлежат применению во взаимосвязи со ст. 54 НК РФ, согласно которой налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу на основе документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (п. 1); при этом не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1).

Таким образом, оспариваемые нормы ст. 153 и 249 НК РФ, направленные на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, сами по себе не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических (неискаженных) показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу НК РФ одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, при их осуществлении налоговые органы вправе привлекать специалистов и экспертов, которые относятся к субъектам, способствующим контрольной деятельности налоговых органов (ст. 87, подп. 11 п. 1 ст. 31).

Порядок проведения экспертизы (ст. 95), которая назначается в случае, если для возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле, предусматривает дополнительные гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика (в частности, право заявлять отвод эксперту и знакомиться с заключением эксперта). Специалист в отличие от эксперта привлекается налоговым органом преимущественно для оказания технической помощи в проведении конкретных действий, которая не предполагает совершение им самостоятельных процессуальных действий при непосредственном участии в проводимых налоговым органом налоговых проверках (ст. 96).

Как ранее отмечал КС РФ, данное регулирование направлено на получение при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверной и объективной информации для целей налогообложения, при этом оно не предусматривает возможности проведения экспертизы специалистом, привлеченным налоговым органом (Определение от 29.09.2016 № 1749-О). 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.