Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2281-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тамилина Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат ст. 8, 17 (ч. 3), 18, 19, 31, 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 45, 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2), 55, 64 и 118 (ч. 2) Конституции РФ в той мере, в какой они в истолковании судами допускают следующие негативные последствия:

взыскание с гражданина, занимающего должность директора организации, вреда, причиненного налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налогов с организации;

взыскание с физического лица налоговой задолженности юридического лица несмотря на включение данных требований в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства организации-налогоплательщика;

взыскание с гражданина вреда, причиненного бюджету налоговым преступлением, в случае прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию без учета возможности погашения образовавшейся задолженности организацией-налогоплательщиком самостоятельно;

признание гражданина виновным в совершении преступления в рамках гражданского, а не уголовного процесса. 

Позиция Конституционного Суда:  

В Постановлении от 08.12.2017 № 39-П КС РФ пришел к выводу, что ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в их нормативном единстве не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);

предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Таким образом, вопрос о конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, уже был разрешен КС РФ в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.