Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1685-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 57 Конституции РФ, поскольку не позволяет налогоплательщику, воспользовавшемуся правом на имущественный налоговый вычет до 1 января 2014 г., получить остаток соответствующего вычета при приобретении нового объекта жилой недвижимости. 

Позиция Конституционного Суда: 

Оспариваемый заявителем подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ устанавливает право на получение имущественного налогового вычета при приобретении определенного недвижимого имущества. При этом порядок и условия предоставления соответствующего имущественного налогового вычета определены, в частности, подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, которым с 1 января 2014 г. расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщики получили возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

П. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", определяя порядок вступления в силу данной редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу этого Федерального закона.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях КС РФ указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21.03.1997 г. № 5-П, от 28.03.2000 г. № 5-П и от 19.06.2002 № 11-П).

Следовательно, оспариваемое законоположение, в том числе с учетом положений подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, принятое законодателем в порядке реализации дискреционных полномочий в сфере установления правил льготного налогообложения, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте. 

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.