Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1638-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 88 и пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы: 

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения лишают его права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилья в случае, если ранее такой вычет (по другому жилому помещению) был предоставлен налоговым органом лишь в части заявленных расходов. С учетом этого заявитель просит признать данные нормы НК РФ не соответствующими ст. 7 (ч. 1), 15 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 2 и 3), 40 (ч. 2), 46 (ч. 1 и 2), 55, 75 (ч. 3) и 123 (ч. 3) Конституции РФ.

Позиция Конституционного Суда: 

В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в ст. 220 НК РФ право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них и определил основания вычета, порядок его предоставления и размер.

Согласно п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение жилого помещения не допускается. Это предписание относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им выгоднее использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика. При этом характер данного регулирования не предусматривает права налогоплательщика на отказ от уже предоставленного ему решением налоговым органом имущественного налогового вычета (определения КС РФ от 15 апреля 2008 г. № 311-О-О, от 27 января 2011 г. № 95-О-О, от 24 февраля 2011 г. № 154-О-О, от 1 марта 2011 г. № 271-О-О, от 26 мая 2011 г. № 715-О-Р и др.).

Таким образом, оспариваемый заявителем п. 7 ст. 220 НК РФ, регулирующий общие вопросы процедурного характера, касающиеся предоставления имущественного налогового вычета, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Что касается оспариваемого заявителем положения ст. 88 НК РФ, то оно, устанавливая обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о выявленных ошибках в представленной им налоговой декларации, направлено на обеспечение эффективности осуществления такой формы текущего документального налогового контроля, как камеральная налоговая проверка, а потому само по себе также не влечет нарушения конституционных прав налогоплательщиков.

Разрешение же вопроса о предоставлении заявителю имущественного налогового вычета, как связанного с установлением фактических обстоятельств его конкретного дела, не относится к компетенции КС РФ.

Решение Суда: 

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.