Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1780-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшеничникова Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 11 Федерального закона „Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации“»

Суть жалобы:

Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворены требования налогового органа о взыскании с заявителя, имеющего статус адвоката, задолженности по налогам и страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 г. Судами были отклонены доводы гражданина о том, что он, получая пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и являясь пенсионером СКР, должен быть освобожден от уплаты указанных страховых взносов, как он освобожден от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Оспариваемые гражданином положения, по его мнению, вступают в противоречие с Конституцией РФ, в частности ее ст. 7, 8, 19, 35, 39, 41 и 55, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют возлагать на адвокатов из числа пенсионеров СКР обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) безотносительно к тому, что указанная категория граждан в силу взаимосвязанных положений ч. 26 и 27 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сохраняет за собой право на получение медицинской помощи в медицинских организациях, где они состояли на учете в период службы, за счет средств федерального бюджета.

Позиция Конституционного Суда:

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Закрепляя круг лиц, на которых распространяется ОМС, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (в частности, индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, арбитражных управляющих и др.), как застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (п. 2 ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 и п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ). Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств ОМС, сформированных с учетом страховых взносов.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом в Постановлении от 23.12.1999 № 18-П, при проверке соответствия Конституции РФ законоположений, предусматривающих обязательную уплату индивидуальными предпринимателями, занимающимися частной практикой нотариусами, главами крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатами страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования, положение ст. 6 (ч. 2) Конституции РФ о том, что каждый гражданин России обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи, но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов ОМС. Поскольку адвокаты как самозанятые граждане осуществляют свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, на государстве не лежит обязанность уплачивать за них страховые взносы в фонды ОМС. Освобождение же указанных граждан от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Кроме того, страховые взносы на ОМС, являясь обязательными, обладают обезличенным характером и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц. Сохранение же за отдельными категориями граждан, включая уволенных со службы в СКР и получающих пенсию, права на бесплатную медицинскую помощь является дополнительной социальной гарантией, предусмотренной для ограниченного круга лиц с учетом особенностей их правового статуса, и не может рассматриваться как исключающее указанных лиц в случае осуществления ими иной деятельности, в частности адвокатской, из системы ОМС, распространяющейся на все работающее население.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что возложение на пенсионеров СКР, имеющих статус адвокатов, обязанности по уплате страховых взносов в фонд ОМС нарушает их конституционные права. Следовательно, оспариваемые заявителем положения законодательства не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.