Постановление КС РФ от 14.07.2026 № 48-П «По делу о проверке конституционности статьи 22.1 Федерального закона „О государственной кадастровой оценке“ и части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобами граждан Бухмиллер Инги Федоровны и Епифанова Антона Владимировича»

Суть жалобы:

Антон Епифанов обратился в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Смоленской области, ссылаясь на то, что рыночная стоимость каждого из них не превышает 514,5 тыс. руб. При этом кадастровая стоимость каждого объекта недвижимости, по которой исчислялась задолженность заявителя по уплате земельного налога, в разные годы изменялась в интервале от 4,5 млн до более чем 9 млн руб.

Суд отказал в принятии иска А. Епифанова, отметив, что с 1 января 2023 г. в Смоленской области вопросы установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости разрешаются уполномоченным бюджетным учреждением и лишь его решения могут быть оспорены в судебном порядке. Учреждение в свою очередь не стало рассматривать заявление А. Епифанова со ссылкой на пропуск шестимесячного срока для его подачи.

С похожей проблемой столкнулась Инга Бухмиллер, получившая в 2024 г. уведомление о необходимости уплатить налог на имущество физлиц за 2022 г. в отношении недвижимости, которая ранее в налоговых уведомлениях не упоминалась. Налог был исчислен по кадастровой стоимости недвижимого имущества (около 53,5 млн руб.), притом что, согласно отчету об оценке, его рыночная стоимость по состоянию на начало 2021 г. лишь немного превышала 1 млн 400 тыс. руб. И. Бухмиллер обратилась в уполномоченное бюджетное учреждение в Оренбургской области, чтобы установить кадастровую стоимость недвижимости в размере рыночной, но ее заявление вернули без рассмотрения из-за пропуска срока. Суд не принял иск И. Бухмиллер об установлении кадастровой стоимости недвижимости в размере рыночной, отметив, что такое требование, будучи дополнительным, может быть заявлено лишь одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в искомом размере либо об отказе в нем. Уведомление о возвращении заявления в связи с пропуском срока к таким решениям не относится.

По мнению заявителей в КС РФ, оспариваемые положения противоречат ст. 19, 35, 46, 53, 55 (ч. 3) и 57 Конституции РФ, поскольку не позволяют добиться установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, ставшей «архивной», но все еще используемой для определения базы по земельному налогу и по налогу на имущество физлиц за предшествующие налоговые периоды, в размере рыночной стоимости.

Позиция Конституционного Суда:

Поскольку суд – важный, но не единственный инструмент защиты прав и свобод, законодатель не лишен возможности предусмотреть наряду с судебным и иной порядок защиты. Однако в случаях, когда вводимый порядок является обязательным, доступ к соответствующим процедурам должен обеспечиваться всем, кто не имеет права обратиться в суд до соблюдения этого порядка.

Действующее налоговое законодательство допускает пересмотр размера налоговой обязанности, в частности, при установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости. Вместе с тем из-за положений оспариваемой статьи Закона о кадастровой оценке при совокупности определенных условий соответствующая возможность может быть утрачена. Предусмотренный ими шестимесячный срок не может быть признан разумным и адекватным в контексте определения размера налоговой обязанности налогоплательщика. Так, первый адресованный физлицу – плательщику земельного налога и налога на имущество физических лиц документ о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости (налоговое уведомление) может направляться ему более чем через год с даты опубликования акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Из-за этого уже в день получения налогового уведомления налогоплательщик может оказаться в ситуации, когда у него нет возможности воспользоваться эффективными средствами правовой защиты – как административными, так и судебными – в отношении акта, на основе которого сформировано содержание его налогового обязательства. Это несовместимо с конституционными гарантиями государственной защиты прав и свобод и с вытекающими из них требованиями к соответствующим правовым механизмам.

Статья 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» не соответствует Конституции РФ, поскольку, вводя механизм внесудебного определения кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, не исключает ситуации, когда добросовестный налогоплательщик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, лишается возможности оспорить – как в бюджетном учреждении, так и в судебном порядке – архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая продолжает применяться для определения базы по подлежащим уплате земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, на основании несоответствия ее рыночной стоимости.

Законодателю надлежит внести необходимые изменения в закон. До тех пор эта стоимость может оспариваться подачей соответствующего заявления в полномочное бюджетное учреждение в течение одного года со дня, когда добросовестному налогоплательщику – физлицу, не являющемуся ИП, стало или должно было стать известно о налогово-правовых последствиях установления кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости. Указанное учреждение при рассмотрении такого обращения устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которая подлежит применению для определения базы по земельному налогу или налогу на имущество физлиц на 1 января соответствующего предшествующего года, в пределах трех лет до подачи такого заявления. Заявители в КС РФ могут воспользоваться правом на оспаривание кадастровой стоимости своей недвижимости с учетом предусмотренных настоящим Постановлением особенностей. Производство по проверке обжалуемой статьи КАС РФ прекращено, так как она не нарушает их прав.