Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1545-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Центр урегулирования долговых обязательств“ на нарушение его конституционных прав статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ „О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“»

Суть жалобы:

Общество обратилось в ВС РФ с кассационной жалобой на принятые по делу с его участием судебные акты, однако судья ВС РФ дважды возвращал ее без рассмотрения по существу. Суд отказал в удовлетворении ходатайств общества об уменьшении размера госпошлины, которая согласно подп. 21 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 80 тыс. руб. для организаций, подающих кассационную жалобу в высшую судебную инстанцию.

По мнению заявителя, оспариваемые им положения ст. 105 АПК РФ, п. 1 и 2 ст. 333.21 и 333.22, ст. 333.41 НК РФ, а также п. 47 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ не соответствуют ст. 46 и 52 Конституции РФ. Действующее законодательство не предусматривает действенного механизма и не определяет прозрачных критериев предоставления налоговой льготы в виде уменьшения размера госпошлины для тех лиц, которые инициировали рассмотрение арбитражных дел до момента значительного увеличения тарифов, что фактически создает непреодолимые финансовые барьеры и ограничивает конституционное право на доступ к правосудию.

Позиция Конституционного Суда:

Основания для принятия жалобы к рассмотрению отсутствуют, поскольку оспариваемые законодательные положения не содержат правовой неопределенности, не допускают произвольного отказа судов в удовлетворении ходатайств об уменьшении госпошлины при документальном подтверждении тяжелого имущественного положения плательщика, а непосредственная проверка наличия таких оснований в рамках конкретного дела выходит за рамки компетенции КС РФ, установленной ст. 125 Конституции РФ.