Определение КС РФ от 26.02.2026 № 564-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также подпунктами 7, 14, 19, 20 и 21 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 2, 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1), 45, 46, 55 и 123 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку, предусматривая обязанность по уплате госпошлины за подачу жалобы на определение судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, препятствуют доступу к правосудию.

Позиция Конституционного Суда:

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе РФ уплату госпошлины, в том числе при подаче жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (подп. 21 п. 1 ст. 333.19). Так, ч. 4 ст. 323 КАС РФ предусмотрено право Председателя ВС РФ, его заместителя не согласиться с указанным определением судьи ВС РФ и вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что касается оспариваемых заявителем подп. 7, 14, 19, 20 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то, вопреки требованиям ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом этих законоположений в отношении заявителя.