Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2716-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасименко Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности»

Суть жалобы:

Гражданин В.В. Герасименко оспаривает конституционность части 1 статьи 71 «Оценка доказательств», абзаца восьмого части 4 статьи 170 «Содержание решения» (в жалобе ошибочно именуемого абзацем 5 пункта 3 этой статьи), части 3 статьи 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», части 3 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций», пункта 1 части 7 статьи 291.6 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации.

Также заявитель оспаривает конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 1 приказа Федеральной налоговой службы от 19 октября 2004 года № САЭ-3-15/3@ «О преобразовании территориальных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в территориальные органы Федеральной налоговой службы и установлении их предельной численности».

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований, заявленных В.В. Герасименко.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

В.В. Герасименко указывает на отсутствие в оспариваемых нормах, в том числе рассматриваемых во взаимосвязи, необходимых, с его точки зрения, положений и утверждает, что эти нормы препятствуют правосудию, позволяют судам ненадлежащим образом оценивать доказательства, не единообразно применять нормы права, не осуществлять должным образом проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, а также допускают возможность незаконной деятельности территориального управления ФНС России, в связи с чем просит проверить их соответствие статьям 1 (часть 1), 3 (часть 4), 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 50 (часть 2), 78 (часть 1), 118 (часть 3), 120, 126 Конституции Российской Федерации, отдельным положениям Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452 «О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2018 года № 14-П.

Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативных правовых актов.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Определением от 29 апреля 2025 года № 1080-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В. Герасименко на нарушение конституционных прав, в частности, частью 3 статьи 270 и частью 3 статьи 288 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что данные нормы призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок.

Приведенные В.В. Герасименко в отношении части 3 статьи 270 и части 3 статьи 288 АПК Российской Федерации доводы и приложенные им материалы, подтверждающие применение судами этих законоположений при рассмотрении другого дела с его участием, не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по данному вопросу.

2.2. Положения части 1 статьи 71, абзаца восьмого части 4 статьи 170 и пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской Федерации не предполагают возможности их произвольного применения и, рассматриваемые во взаимосвязи с иными предписаниями глав 7, 20 и 35 этого Кодекса, имеют своей целью реализацию права каждого на судебную защиту, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права В.В. Герасименко.

Оценка же правомерности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе в части установления судами обстоятельств этого дела, проверки правильности применения ими норм материального права и норм процессуального права с учетом этих обстоятельств и правовых позиций,

сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, на что фактически направлены доводы жалобы В.В. Герасименко, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, как и внесение в оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие указанные заявителем положения целесообразных, с его точки зрения, изменений, проверка норм Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов органов исполнительной власти на предмет их соответствия друг другу и разрешение иных поставленных им вопросов.

Не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации и проверка конституционности постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», являющегося актом толкования закона, а также ведомственного акта ФНС России.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.