Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2572-О/2025 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью второй статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

Гражданин В.А.Дроздов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 10, 15, 17, 18, 19, 33, 45, 52, 54, 55, 56, 118 и 123 Конституции Российской Федерации пункты 4 и 5 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» УПК Российской Федерации и часть вторую статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов» УК Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют следователю включать в постановление о привлечении в качестве обвиняемого деяния, для которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также привлекать к ответственности за налоговые правонарушения в отсутствие потерпевшего либо его заявления.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 26 июня 2025 года № 1827-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.А.Дроздова на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части второй статьи 171 УПК Российской Федерации, а также частью второй статьи 199 УК Российской Федерации, поскольку заявитель не представил каких-либо судебных решений, подтверждающих применение оспариваемых законоположений при разрешении дела с его участием, а потому его жалоба не отвечала требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Сохранив во вновь поданной жалобе предмет оспаривания и существо доводов, но приложив копию решения суда первой инстанции, которая не дает Конституционному Суду Российской Федерации оснований для иных, нежели в указанном Определении, выводов, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое Конституционным Судом Российской Федерации по его жалобе решение. Между тем согласно части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и обжалованию не подлежат.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.