Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2194-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций»

Суть жалобы:

По мнению ООО «Ломоносовская усадьба», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное расширение правоприменительными органами предусмотренного налоговым законодательством перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих налогообложению исходя из кадастровой стоимости. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений. При этом установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «и» части 1, Конституции Российской Федерации), по предметам которого в Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу статей 12 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам, он устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; законодательными органами субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В связи с этим статья 378.2 названного Кодекса, предусматривая, что к объектам обложения налогом на имущество организаций, в отношении которых применяется в качестве налоговой базы кадастровая стоимость этих объектов, относятся, помимо прочего, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также жилые помещения и жилые строения, допускает установление законами субъектов Российской Федерации особенностей применения кадастровой стоимости к указанным объектам (подпункты 1 и 4 пункта 1, пункт 2 данной статьи). В свою очередь, часть 4 статьи 3.1 Областного закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций», принятого региональным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельных торговых центров, а также в отношении жилых помещений.

Оспариваемые заявителем положения налогового законодательства, направленные на реализацию конституционного предписания о законном установлении налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации), предусматривают достаточные условия для признания конкретного объекта недвижимого имущества подлежащим обложению налогом на имущество организаций исходя из его кадастровой стоимости и не предполагают произвольного применения, а следовательно, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что касается части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение является нормойдефиницией (определения от 25 апреля 2019 года № 966-О и от 29 октября 2020 года № 2479-О) и с учетом предмета регулирования жилищного законодательства (часть 1 статьи 1 и статья 4 данного Кодекса) также не может нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, определение подлежащих применению при разрешении его конкретного дела норм права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.