Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» на нарушение его конституционных прав статьями 23 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО «Интеркрос Центр», оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 46, 51, 52, 57 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку их применение в конкретном деле с участием заявителя нарушает конституционные принципы равенства всех перед законом и судом, а также уплаты только законно установленных налогов. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации определяет общие правила исчисления налоговой базы налогоплательщиками, предусматривая возможность корректировки налоговой базы в текущем налоговом (отчетном) периоде путем ее перерасчета в случае обнаружения налогоплательщиком ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам (абзац второй пункта 1). Данное законоположение, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой дополнительную гарантию прав налогоплательщиков на корректировку налоговой базы, а значит, направлено на защиту, а не на ограничение прав налогоплательщиков (определения от 21 мая 2015 года № 1096-О, от 17 июля 2018 года № 1682-О, от 17 июля 2025 года № 2046-О и др.). При этом пунктом указанной статьи предполагается использование налогоплательщиком при исчислении налоговой базы документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (абзац первый), чему корреспондируют положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающие на налогоплательщика обязанность обеспечивать в течение установленных сроков сохранность документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, представлять эти документы в налоговые органы и их должностным лицам (подпункты 6 и 8 пункта 1).

Приведенные законоположения действуют в системной взаимосвязи со статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающей уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, и не препятствующей определению действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, которая устанавливается правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела с учетом полномочий, предоставленных им налоговым законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 790-О, от 18 июля 2024 года № 1774-О, от 29 мая 2025 года № 1483-О и др.).

Статья же 69 АПК Российской Федерации, в том числе закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц (часть 2), конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, обеспечивая в условиях действия принципа состязательности их непротиворечивость и тем самым реализацию принципа правовой определенности. Соблюдение баланса между обязательностью и непротиворечивостью судебных актов, с одной стороны, и состязательностью судопроизводства – с другой, обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, предусмотренных процессуальным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 26 сентября 2024 года № 2313-О и др.).

Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Оценка же фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, в том числе выступающих основаниями для применения той или иной нормы процессуального законодательства, а также связанных с соблюдением им условий реализации права на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, определением действительного размера его налоговой обязанности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.