Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2142-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Караказян Натальи Вартановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1–5, 7 части 1, частями 3–6 статьи 320, пунктами 1 и 6 части 1 статьи 321 и статьей 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению Н.В.Караказян, пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации допускает установление необоснованно высоких государственных пошлин, подлежащих уплате при подаче кассационных жалоб. В свою очередь, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как полагает заявительница, позволяют судьям произвольно возвращать кассационные жалобы по основанию неуплаты государственной пошлины, а также наделяют работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации полномочиями возвращать кассационные жалобы, поданные в Верховный Суд Российской Федерации. В связи с этим заявительница просит признать данные законоположения не соответствующими статьям 15, 45, 46, 68 (часть 1) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах и, помимо прочего, в пункте 3 предусматривает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Следовательно, данное законоположение, будучи направленным на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе не может нарушать конституционные права заявительницы.

Статьей 320 КАС Российской Федерации определены требования к содержанию кассационной жалобы, а также установлен перечень документов, которые должны быть приложены к ней (пункты 1–6 части 1, части 3–7.1). В частности, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты (часть 7 названной статьи). При невыполнении заявителем указанного требования кассационная жалоба возвращается в течение двадцати дней со дня ее поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, служащие основанием для возвращения, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости устранения данных обстоятельств; судьей же Верховного Суда Российской Федерации изучаются кассационные жалобы, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными статьями 318–320 КАС Российской Федерации (пункт 6 части 1, часть 2 статьи 321 и часть 1 статьи 323 того же Кодекса).

Приведенное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не препятствует подаче кассационной жалобы после устранения недостатков, послуживших основанием для ее возвращения без рассмотрения, и не предполагает произвольного применения, согласуется с конституционной гарантией судебной защиты прав граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которой не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (определения от 30 ноября 2021 года № 2400-О, от 21 июля 2022 года № 1740-О и др.). Следовательно, оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, которая уведомлялась о необходимости устранения обстоятельств, служащих основанием для возвращения поданных ею кассационных жалоб, в том числе о наличии у нее права приложить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера, отсрочки, рассрочки уплаты).

Что касается требования Н.В.Караказян о проверке оспариваемых норм на соответствие статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года ее действие для Российской Федерации прекращено. При этом и до прекращения ее действия проверка соответствия нормативных актов положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не входила в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.