Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаранина Станислава Геннадиевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1, подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению С.Г.Гаранина, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 49, 50, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают распределение размера имущественного налогового вычета между совладельцами проданного имущества, не позволяют учесть размер полученного ими дохода или распределить размер вычета по договоренности между совладельцами в случае общей долевой собственности. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования налогообложения и сборов и установлении связан общих требованиями принципов обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Действуя в рамках своей дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение имущественного налогового вычета при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, ограничив его размер 1 000 000 рублей, а также определив его распределение между совладельцами имущества пропорционально их доле в случае продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности (подпункт 1 пункта 1, подпункты 1 и 3 пункта 2). Таким образом, оспариваемые законоположения, которые не содержат неопределенности и не предполагают их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.