Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Пантан» на нарушение его конституционных прав положениями статей 79 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО фирма «Пантан», оспариваемые законоположения позволяют исчислять срок возврата излишне взысканного налога на имущество организаций, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости, с момента его внесения в бюджет, а не с момента признания незаконным перечня объектов недвижимого имущества, облагаемых по кадастровой стоимости, в который было включено принадлежащее заявителю здание. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 24 сентября 2013 года № 1277-О, от 29 мая 2019 года № 1436-О и др.). При этом налоговое законодательство применительно к возврату излишне взысканного налога устанавливает дополнительные гарантии с целью защиты права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти (Постановление от 8 ноября 2022 года № 47-П).

Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемой редакции были установлены порядок возврата излишне взысканного налога, начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, а также срок его возврата; момент начала течения срока возврата налога определялся с учетом осведомленности налогоплательщика о факте его излишнего взыскания (пункты 3 и 5). При этом, как следует из судебных актов по делу заявителя, суды, разрешая его требования, в том числе устанавливая факт излишнего взыскания налога, приняли во внимание особенности определения налоговой базы и исчисления налога на имущество организаций, регламентированные статьей 378.2 названного Кодекса, а также учли момент защиты заявителем его прав посредством оспаривания в судебном порядке включения принадлежащего ему здания в предусмотренный данной статьей перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых указанным налогом исходя из кадастровой стоимости этих объектов.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО фирма «Пантан» в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе в части установления обстоятельств, свидетельствующих о факте излишнего взыскания налога и осведомленности налогоплательщика об этом факте, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.