Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1575-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерошкина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению С.Н.Ерошкина, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать в его применении к лицам, являющимся индивидуальными предпринимателями. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 24 февраля 2022 года № 211-О и др.). При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, само по себе упоминание той или иной нормы в судебном акте не может во всех случаях расцениваться как ее применение в деле заявителя (постановления от 6 октября 2015 года № 24-П, от 6 декабря 2017 года № 37-П и др.).

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем судебных актов, судами разрешался вопрос о законности взимания с него налога на добавленную стоимость на основании соответствующих положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь оспариваемое положение пункта 18.1 статьи 217 указанного Кодекса принято федеральным законодателем в целях освобождения отдельных доходов, полученных в порядке дарения, при обложении налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.