Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1568-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Научно-производственное предприятие КлАСС» на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пунктом 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 75, абзацем первым пункта 1, абзацем первым пункта 2, пунктом 3 и абзацем первым пункта 5 статьи 100, пунктами 1, 7 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению АО НПП «КлАСС», оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 50 (часть 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют начислить налогоплательщику пени за период незаконного бездействия налогового органа (нарушения им сроков проведения мероприятий налогового контроля и оформления их результатов), а также приводят к не ограниченному по времени контролю с его стороны. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 13 мая 2025 года № 20-П, принятом в связи с жалобой АО НПП «КлАСС», Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 и абзац первый пункта 3 статьи 75, абзац первый пункта 1, абзац первый пункта 2, пункт 3 и абзац первый пункта 5 статьи 100, пункты 1 и 7, абзац второй пункта 8 и пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку – притом что пеня, установленная федеральным законодателем как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности плательщиком по день ее исполнения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты пени может являться отмена вышестоящим налоговым органом или судом принятого по результатам выездной налоговой проверки решения налогового органа в связи с несоблюдением срока вручения налогоплательщику акта проверки, если оно признано существенным нарушением требований налогового законодательства, о чем во всяком случае свидетельствует установленная в рамках рассмотрения заявления об отмене решения налогового органа утрата им возможности принудительного взыскания налоговой задолженности (в том числе в части пени) вследствие такого нарушения.

При этом в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что превышение сроков совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и оформления их результатов может приобретать характер существенного нарушения и, соответственно, признаваться основанием для отмены принятого налоговым органом решения, в частности в тех случаях, когда такое нарушение должностными лицами установленных требований имеет значительные фискальные последствия и приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

Таким образом, оспариваемые заявителем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом дополнения предмета его новой жалобы подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 указанного Кодекса, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.