Определение КС РФ от 29.04.2025 № 973-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма «Пантан» на нарушение его конституционных прав подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению ООО фирма «Пантан», оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает обязанность юридического лица уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в условиях существенного увеличения ее размера, ограничивая тем самым доступ к правосудию. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ; в частности, увеличены размеры государственной пошлины, уплачиваемой организациями при подаче заявлений имущественного характера, а также апелляционных и кассационных жалоб. При этом указанные изменения не затронули положения Налогового кодекса Российской Федерации, непосредственно предоставляющие судам право, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (статья 64, пункт 2 статьи 333.22 и статья 333.41).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П пришел к выводу, что положения пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не выходят за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, обладающего широким усмотрением в выборе направлений и содержания политики в области налогов и сборов, не исключают широкого перечня льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд, равно как и допускают освобождение от уплаты государственной пошлины (уменьшение ее размера) или предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, а также не предполагают такого их применения в судебной практике, которое в противоречии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, существенно ограничивало бы доступ граждан к правосудию по причине имущественного положения.

Ввиду этого пункт 1 статьи 333.19 и пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не может расцениваться в качестве нарушающего его конституционные права. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.