Определение КС РФ от 27.03.2025 № 885-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бата Аскарбия Тагировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, а именно ее статье 19, поскольку допускает различные налоговые последствия в случае реализации жилья застройщиками и лицами, реализующими готовое жилье, но не являющимися застройщиками.

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.).

Предусматривая в Налоговом кодексе Российской Федерации освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, федеральный законодатель связал соответствующую льготу с услугами застройщика, оказываемыми на основании договора участия в долевом строительстве, согласно которому объектами долевого строительства являются жилые дома либо входящие в состав многоквартирных домов жилые и (или) нежилые помещения, машино-места (подпункт 23.1 пункта 3 статьи 149); при этом также предусмотрена обязанность налогоплательщика вести раздельный учет операций в случае осуществления им операций, подлежащих налогообложению, и операций, освобождаемых от налогообложения (пункт 4 статьи 149).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, направленное на предоставление освобождения определенной операции от обложения налогом на добавленную стоимость, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соответствия налогоплательщика критериям, необходимым для предоставления освобождения от налогообложения, а также соблюдения им условий такого освобождения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.