Определение КС РФ от 27.03.2025 № 877-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штама Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 11.3, 45, 45.1 и 45.2 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению А.А.Штама, оспариваемые законоположения противоречат статьям 23 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют налоговому органу произвольно учитывать денежные средства, внесенные налогоплательщиком на его единый налоговый счет, в качестве уплаты недоимки. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Из данного конституционного предписания следует, что вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; налоговая обязанность должна быть исполнена в установленный срок (пункт 1). Пункт 8 данной статьи – как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ – предполагает, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, при этом должна соблюдаться предусмотренная указанным пунктом последовательность определения принадлежности соответствующих денежных средств, которая начинается с недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения (с учетом особенностей, установленных в отношении налога на доходы физических лиц и недоимки по нему).

Приведенные правила находятся в системной взаимосвязи с положениями статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают общую регламентацию институтов единого налогового счета и единого налогового платежа и, в частности, правила формирования на едином налоговом счете совокупной обязанности налогоплательщика. Так, при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в частности, суммы налогов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 названной статьи).

Оспариваемое регулирование предусматривает условия своевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности, в том числе посредством установления очередности погашения задолженности по налогам. Следовательно, оно не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.А.Штама, разрешая требование которого, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом было правомерно осуществлено частичное погашение недоимки, имеющей наиболее ранний момент возникновения, за счет перечисленных заявителем на единый налоговый счет денежных средств, поскольку срок взыскания недоимки не истек.

Что же касается оспариваемых заявителем статей 45.1 и 45.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными копиями судебных актов не подтверждается применение судом этих законоположений при разрешении конкретного дела с его участием. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.