Телефон подписки
8 (800) 505-29-85

 

Журнал для профессионалов в налогообложении
Интеллектуальная поддержка "Пепеляев Групп"

Определение КС РФ от 27.02.2025 № 342-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТС групп» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации»

27, Февраля 2025

Суть жалобы:

По мнению ООО «ТС групп», оспариваемое законоположение противоречит преамбуле, статьям 1–5, 8 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет финансовому органу субъекта Российской Федерации произвольно отказывать в согласовании решения налогового органа о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате налоговой задолженности. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) предполагает, что налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления от 14 июля 2005 года № 9П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.).

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и определяя правила исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации возможность предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налоговой задолженности и инвестиционного налогового кредита (глава 9). При этом он определил в том числе порядок и условия предоставления отсрочки (рассрочки), а также обстоятельства, исключающие ее предоставление (статьи 61, 62 и 64). 

В свою очередь, пункт 2 статьи 63 данного Кодекса устанавливает необходимость согласования решения об отсрочке (рассрочке) в части сумм налогов и сборов (за исключением государственной пошлины), подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, с финансовыми органами субъектов Российской Федерации, что соответствует характеру таких налогов и сборов, являющихся налоговыми доходами бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Само по себе оспариваемое законоположение, действующее в системной связи с иными нормами, определяющими порядок и условия предоставления отсрочки (рассрочки), а также исключающие ее предоставление обстоятельства, не предполагает произвольного, не основанного на нормах действующего законодательства отказа в согласовании финансовым органом субъекта Российской Федерации соответствующего решения налогового органа, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части отказа в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате налогов и сборов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.