Определение КС РФ от 27.02.2025 № 315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Галины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1, абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению Г.В.Тарасовой, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют защите налогоплательщиком своих прав посредством предъявления к налоговому органу требования об удалении информации о несуществующей налоговой задолженности, размещенной в личном кабинете налогоплательщика. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика определяется как информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке; в случаях, предусмотренных федеральными налогоплательщика может быть законами, использован личный для кабинет реализации налогоплательщиками, налоговыми органами и третьими лицами своих прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами (пункт 1). Налогоплательщиками – физическими лицами, согласно пункту 2 данной статьи, личный кабинет используется для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в соответствии с налоговым законодательством.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права; судебный порядок рассмотрения соответствующих требований, вместе с тем, определяется процессуальным законодательством о конкретном виде судопроизводства (статья 137 и пункт 4 статьи 138). Применительно к административному судопроизводству данный порядок регламентирован в главе 22 КАС Российской Федерации, статья 218 которой прямо закрепляет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия), в частности, государственного органа, если он полагает нарушенными свои права, свободы и законные интересы (часть 1 названной статьи).

Таким образом, оспариваемые законоположения не исключают для налогоплательщика, полагающего его права нарушенными действиями налогового органа, связанными с ведением личного кабинета налогоплательщика и размещением в нем информации, возможности требовать в судебном порядке проверки законности этих действий. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права Г.В.Тарасовой, которой, согласно представленным материалам, судами было отказано в удовлетворении административного искового заявления ввиду того, что действия налогового органа по отражению в личном кабинете налогоплательщика отдельных сведений не привели к возложению на заявительницу не предусмотренной законом налоговой обязанности и не затронули ее права каким-либо иным образом.

Проверка же правильности правоприменительных решений, включая исследование и оценку установленных судами по конкретному делу заявительницы обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.