Определение КС РФ от 27.02.2025 № 313-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15, 18, 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет учитывать в составе расходов по налогу на прибыль организаций затраты на создание списанных объектов незавершенного строительства. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями, включая экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения (постановления от 26 января 2023 года № 4-П, от 21 января 2025 года № 2-П и др.).

Действуя в пределах предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель определил в главе 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта налогообложения прибыль, полученную налогоплательщиком, а также предусмотрел возможность учета как расходов, связанных с производством и реализацией, так и внереализационных расходов (статьи 247 и 252).

В свою очередь, оспариваемое заявителем положение подпункта 8 пункта 1 статьи 265 указанного Кодекса предполагает включение в расходы, не связанные с производством и реализацией, обоснованных затрат на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходов на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходов на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен.

Таким образом, оспариваемое законоположение, предусматривая один из видов расходов, учитываемых налогоплательщиком, связанных с созданием (приобретением) основных средств, не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части включения отдельных затрат налогоплательщика в расходы для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.