Определение КС РФ от 06.12.2024 № 3127-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арзамасова Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению А.В.Арзамасова, часть первая статьи 171.3 УК Российской Федерации, пункты 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и часть первая статьи 88 УПК Российской Федерации противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 75.1, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют привлекать к уголовной ответственности за незаконные производство и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, если она обязательна, совершенные в крупном размере, определяя размер предмета преступления – спиртосодержащей продукции, произведенной из непищевого сырья, – с учетом акциза и налога на добавленную стоимость. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Вместе с тем, реализуя свои полномочия в сфере регулирования экономической деятельности, законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и – исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции – устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны отвечать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 150-О).

Так, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49) и что нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых законом или в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129). В свою очередь, Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» закрепляет основные принципы лицензирования, виды лицензируемой деятельности и полномочия федеральных органов исполнительной власти (Правительства Российской Федерации и лицензирующих органов) в этой сфере.

К полномочиям законодателя относится не только определение порядка и условий осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, но и установление юридической ответственности за ее осуществление в нарушение законных требований, в том числе и уголовной. Он вправе конкретизировать объективные и субъективные признаки основных и квалифицированных составов преступлений, виды и размеры наказаний за их совершение и тем самым дифференцировать ответственность с соблюдением общих принципов таковой, имеющих универсальное значение и относящихся по своей сути к основам конституционного правопорядка, включая принципы справедливости, равенства и правовой определенности, которые вытекают в том числе из норм статей 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 года № 19-П).

2.1. Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, нацелено на защиту как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, на обеспечение качества этой продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, на эффективный контроль за соблюдением норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются в Федеральном законе от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», который предусматривает обязательность лицензирования данной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П). Такое регулирование корреспондирует Концепции сокращения потребления алкоголя в Российской Федерации на период до 2030 года и дальнейшую перспективу (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2023 года № 3547-р), согласно которой в рамках укрепления ценностей здорового образа жизни, формирования среды, способствующей сокращению потребления алкоголя, предусматривается наряду с прочим противодействие нелегальному производству и обороту алкогольной продукции, уходу от уплаты акцизов на алкогольную, спиртосодержащую продукцию и этиловый спирт.

Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает полномочие органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по регулированию цен на данные товары (абзац второй статьи 5), виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые подлежат лицензированию, разновидности лицензий по каждому из этих видов деятельности (статья 18), порядок выдачи таких лицензий (статья 19), а также сопутствующие ограничения и запреты, в том числе: на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензий; на использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, спиртосодержащей непищевой продукции, фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих сопроводительных документов либо с фальсифицированными документами; на поставки, розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом; на использование наименования алкогольной продукции, вводящего потребителей в заблуждение относительно вида алкогольной продукции и ее состава – за нарушение чего юридические лица, должностные лица и граждане несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзацы второй, седьмой, восьмой, четырнадцатый и шестьдесят седьмой пункта 1 и пункт 3 статьи 26). Запрещены также поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) этилового спирта (за исключением биоэтанола), а равно розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 6 статьи 9 и пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона.

2.2. Одним из признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 171.3 УК Российской Федерации, является совершение деяния в крупном размере. Отсутствие в этой статье указания на порядок определения стоимости соответствующей продукции при установлении такого размера само по себе не может рассматриваться как свидетельство неопределенности правового регулирования, поскольку в таком случае ее стоимость оценивается органами предварительного расследования и судом с учетом всех факторов, влияющих на данный показатель (в том числе с учетом заключений и показаний эксперта и специалиста), в рамках предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил доказывания и оценки доказательств. Сказанное, однако, не исключает возможности учета при квалификации содеянного нормативных актов уполномоченных органов государственной власти, осуществляющих функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

В частности, согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом. На основании этой нормы Минфином России были изданы приказы: от 27 апреля 2016 года № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)», от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», от 11 декабря 2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11 мая 2016 г. № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Соответствующие нормативные положения, как видно из материалов дела А.В.Арзамасова, были применены правоприменительными органами с учетом обстоятельств дела.

Определение цены алкогольной продукции осуществляется исходя из того, что цена легально произведенной алкогольной продукции не может быть ниже фактической себестоимости ее производства (при расчете минимальных цен в оптовом и розничном звене цена увеличивается на процент оптовой и розничной надбавки соответственно). В связи с этим цена определяется в том числе с учетом подлежащих уплате в предусмотренных законом случаях акциза и налога на добавленную стоимость, что позволяет установить единую для всех хозяйствующих субъектов цену алкогольной продукции независимо от особенностей ведения ими предпринимательской деятельности, включая применяемую систему налогообложения.

Как указывается в письме Минфина России от 20 апреля 2018 года № 03-14-11/26736, при проведении исследований и экспертиз изъятой контрафактной алкогольной или спиртосодержащей продукции следует руководствоваться его приказами от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и от 27 апреля 2016 года № 55н «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа игристого вина (шампанского)». В отношении алкогольной продукции, минимальная цена которой не установлена данными приказами, с целью квалификации деяния, ответственность за которое предусмотрена в зависимости от размера (крупный, особо крупный размер) частями пятой или шестой статьи 171.1 УК Российской Федерации, в том же письме Минфин России предлагает правоохранительным органам в рамках возложенных на них полномочий (статьи 37, 38 и 39 УПК Российской Федерации) самостоятельно определять порядок и способ расчета размера содеянного. Но во всяком случае, как отмечает Минфин России, цена изъятой контрафактной алкогольной или спиртосодержащей продукции должна определяться с учетом сумм акциза и налога на добавленную стоимость.

Судебная практика в вопросе об определении цены изъятой контрафактной продукции для целей привлечения к ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 1713 УК Российской Федерации, опирается, как следует из материалов дела А.В.Арзамасова, на упомянутые документы Минфина России. Подобный подход к истолкованию предмета преступления не может рассматриваться ни как вносящий в правовое регулирование неопределенность, ни как ведущий к заведомо избыточному государственному принуждению, что позволяло бы утверждать об отступлении от требований справедливости и соразмерности, предъявляемых к мерам уголовно-правового воздействия.

3. Таким образом, часть первая статьи 171.3 УК Российской Федерации – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, – не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и которая препятствовала бы единообразному ее пониманию и применению правоприменительными органами, направлена на защиту интересов граждан и не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.В.Арзамасова в обозначенном им аспекте.

Что же касается пунктов 1, 2 и 4 части первой статьи 73 и части первой статьи 88 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, эти положения, закрепляя обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, и правила оценки доказательств, направлены на обеспечение справедливого правосудия, на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела (определения от 28 марта 2017 года № 510О, от 27 сентября 2019 года № 2249-О, от 31 мая 2022 года № 1417-О, от 18 июля 2024 года № 2043-О и др.), не содержат какой-либо неопределенности, в связи с чем сами по себе прав А.В.Арзамасова не нарушают.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.