Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Валютного управления Сингапура на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует реализации права на судебную защиту налогоплательщиком, соблюдавшим административный порядок обращения за возвратом излишне уплаченного налога. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривая порядок возврата излишне уплаченных сумм налога (с 1 января 2023 года – денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета), предполагает, по общему правилу, необходимость обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган (статья 78 в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, и статья 79 в действующей редакции), действия (бездействие) которого подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган, а также в суд в порядке и в сроки, предусмотренные налоговым законом и соответствующим процессуальным законом (статьи 138 и 139).

С учетом сказанного оспариваемый пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, предусматривающий общее правило о течении срока исковой давности и имеющий самостоятельное значение при предъявлении исковых требований в суд, предоставляющий по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возможность реализации налогоплательщиком дополнительного способа судебной защиты прав путем обращения, в том числе в арбитражный суд, с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения заявителем срока исковой давности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.