Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3277-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебренникова Вадима Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1–3 статьи 100, пунктами 6.1 и 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению В.Б.Серебренникова, оспариваемые законоположения позволяют судам отказывать в отмене решения налогового органа, принятого, как он полагает, на основании дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных с существенными нарушениями правил их осуществления, а также допускают использование составленного по результатам таких мероприятий дополнения к акту налоговой проверки в качестве доказательства по делу о налоговом правонарушении. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 8, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации элемента правового механизма, обеспечивающего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которой признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 82). Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случаях, определенных налоговым законодательством, является одним из контрольных полномочий налоговых органов.

В силу пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составляется дополнение к акту налоговой проверки, в котором фиксируются начало и окончание этих мероприятий, сведения о проведенных мероприятиях, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи, устанавливающие ответственность за совершение соответствующих правонарушений; дополнение к акту налоговой проверки, наряду с самим актом проверки и ее материалами рассматривается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку (абзац второй пункта 1 этой же статьи). При этом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации; допущенные же при рассмотрении материалов налоговой проверки нарушения названного Кодекса, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения, являются основанием для отмены этого решения (пункты 4 и 14 статьи 101).

Часть 1 статьи 64 АПК Российской Федерации, в свою очередь, определяет понятие доказательства для целей арбитражного судопроизводства. Данная норма действует с учетом предписания части 3 этой же статьи, устанавливающего запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; оценка же допустимости каждого конкретного доказательства, представленного сторонами дела об обжаловании решения налогового органа, является обязанностью рассматривающего это дело арбитражного суда; результаты такой оценки подлежат обязательному отражению в судебном акте (части 2 и 7 статьи 71 АПК Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое В.Б.Серебренниковым регулирование направлено на исключение неправомерного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не допускает произвольного применения, а значит, не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же обоснованности судебных актов, в том числе оценка конкретных обстоятельств, как свидетельствующих о допущении налоговым органом существенных нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.