Определение КС РФ от 29.11.2024 № 2983-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

С.С.Петухов – утверждая, что его осуждение стало следствием незаконного осуждения Ч., – просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4) и 46 (часть 1), статью 171.3 УК Российской Федерации как позволяющую, согласно его позиции, при определении стоимости изъятого из незаконного оборота этилового спирта включать в нее суммы акциза и налога на добавленную стоимость. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в деле с его участием; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение оспариваемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Конкретным же делом, по смыслу названных норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 520О, от 17 января 2017 года № 62-О, от 30 мая 2024 года № 1386-О и др.).

Между тем из представленных материалов не следует, что суды в рамках производства по уголовному делу в отношении С.С.Петухова разрешали на основании статьи 171.3 УК Российской Федерации вопрос о порядке определения стоимости изъятого этилового спирта, выступавшего предметом преступления иного лица в рамках другого уголовного дела. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание той или иной нормы в тексте судебного акта еще не свидетельствует о ее применении судом (Постановление от 29 мая 2018 года № 21-П; определения от 21 декабря 2011 года № 1774-О-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 31 января 2023 года № 17-О и др.). 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.