Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3275-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 55 (часть 3), поскольку не предусматривают освобождения гражданина от уплаты государственной пошлины при подаче им встречного иска по судебному делу, которое изначально было возбуждено в связи с иском органа власти. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). К федеральным сборам относится и государственная пошлина (пункт 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации), взимаемая с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов и сборов представляет собой льготу; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (определения от 19 декабря 2019 года № 3563-О, от 28 сентября 2021 года № 1810-О, от 9 февраля 2023 года № 226-О и др.).

Предусмотрев обязанность по уплате сбора в виде государственной пошлины, федеральный законодатель в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установил перечень случаев, когда лица при обращении в судебные органы освобождаются от ее уплаты. Соответственно, положения данной статьи, включая подпункт 19 ее пункта 1, будучи принятыми в пределах дискреции федерального законодателя по установлению льгот при уплате сборов, не могут нарушать конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

2.2. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к содержанию искового заявления и, в частности, необходимость приложения к нему определенных документов (статьи 131 и 132), а также раскрывают порядок предъявления встречного иска и условия его принятия (статьи 137 и 138). Данные нормы предполагают, что на предъявление встречного иска (вне зависимости от правового статуса сторон дела) распространяются общие правила, предусмотренные для подачи иска, в том числе в части необходимости уплаты государственной пошлины либо предоставления документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 132 ГПК Российской Федерации).

Согласно неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации правовым позициям заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя (определения от 23 июля 2020 года № 1670-О, от 21 ноября 2022 года № 3162-О и др.).

Таким образом, пункт 8 части второй статьи 131, пункт 1 статьи 132, статьи 137 и 138 ГПК Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.М.Попковой в указанном ею аспекте. 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.