Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2182-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации»

Суть жалобы:

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют судам делать вывод об отсутствии обязанности представителя нанимателя рассчитывать средний заработок государственного гражданского служащего и выдавать соответствующую справку для целей налогообложения компенсации, выплачиваемой государственному гражданскому служащему при увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. 

Позиция Конституционного Суда:

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантируя работникам выдачу копий связанных с работой документов (перечень которых не является исчерпывающим) и предусматривая соответствующие обязанности работодателя, направлена на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Что касается оспариваемого положения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, то подобное законоположение, содержавшееся в пункте 3 данной статьи в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, уже было предметом обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Определением от 19 декабря 2019 года № 3524-О Д.А.Мельникову было отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению как не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Доводы, приведенные заявителем в очередном обращении в обоснование своей позиции, а также приложенные к нему правоприменительные акты не дают основания для вынесения иного решения по жалобе в этой части.

Проверка же правильности исчисления и удержания представителем нанимателя суммы налога на доходы физических лиц из полученной заявителем компенсации при увольнении с государственной гражданской службы как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 

Решение Суда:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы.